П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3141/25
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 24.11.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. у справі № 420/3141/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд залишив без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 . Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надав апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою від 07 січня 2026 року суд задовольнив клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Визнав поважними причини неможливості усунення недоліків у встановлений строк та продовжив військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання ухвали.
21 січня 2026 року суд повторно продовжив строк для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом знову подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору, про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Крім того, судом вже двічі продовжено строк на усунення недоліків.
Обов'язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до законодавства, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно. Застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов'язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника (апелянта) можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
У свою чергу, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Судова колегія зауважує, що за законодавством України введенням воєнного стану не змінено порядок сплати судового збору.
Таким чином, беручи до уваги те, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можливо забезпечити сплату судового збору, судова колегія вважає, що обставини, на які посилається апелянт, не є належною підставою для продовження строку для сплати судового збору.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником у заяві про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Наведені ж відповідачем доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.12.2025 - сплати судового збору і надання суду відповідного документа та не вказують на існування об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали. При цьому, колегія суддів враховує, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, становить 1 453, 44 грн. і суд апеляційної інстанції надав відповідачу достатньо часу для вирішення питання, пов'язаного із його сплатою.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.11.2018 у справі № 804/958/17, де вказано, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 “Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Відтак, судова колегія доходить висновку про те, що заявлене відповідачем клопотання про продовження строку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
З огляду на вказане, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч.4 та ч.6 ст.298 КАС України, суд
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.
У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко