09 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/18591/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Суд:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексації пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124;
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 через відділення поштового зв'язку та призупинення виплати пенсії з 01.10.2021;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексації пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, а також провести виплати на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок за вирахуванням фактично сплачених сум, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2011 по день фактичної виплати нарахованим сум;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок з 01.10.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII), з проведенням індексації пенсії відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.10.2021 по день фактичної виплати нарахованим сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 - без змін.
Рішення суду набрало законної сили 19.09.2025, 02.10.2025 позивачу видано виконавчий лист.
30.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Мотивуючи подану заяву заявник зазначив, що рішення суду від 12.06.2025 у цій справі відповідачем фактично не виконано, перерахунок пенсії позивача не проведено, що свідчить про ігнорування відповідачем судового рішення у справі №440/18591/23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву ОСОБА_2 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
17.12.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23.
22.12.2025 звіт переданий головуючому судді.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 суд призначив розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 у порядку письмового провадження.
Представник позивача надав до суду заперечення на звіт, у яких зазначив, що рішення суду ГУПФ України в Полтавській області фактично не виконано, а тому просив суд:
- відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23;
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф за не виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати новий звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідач, стверджуючи про виконання рішення суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23, зазначив, що
З метою виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зроблено запит на макетну обробку від 08.10.2025 №1600-0307-5/76354, у відповідь на який Пенсійний фонд України надав дозвіл на макетну обробку листом від 26.10.2025 №2800-030101-9/72397. На виконання рішення суду відділом перерахунків пенсій №2 направлялися розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , але у зв'язку з некоректним розрахунком сум пенсії для обліку та виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, пенсійну справу було повернуто на доопрацювання. Пенсійна справа опрацьована, але управління з питань виплат не фіксує, оскільки не правильно експортовано до Переліку №821 суму заборгованості: редагована - 364075,92 грн, згідно розпорядження та аналітики нарахувань - 375437,25 грн (лист управління з питань виплат №4331/05-16 від 25.11.2025).
Представник відповідача зауважив, що ГУПФ України в Полтавській області зроблено запит на технічну підтримку №51874 від 02.12.2025 та №520168 від 12.12.2025, після доопрацювання програмного забезпечення буде опрацьована пенсійна справа.
З урахуванням наведеного, представник відповідача вважав, що ГУПФ України в Полтавській області в повній мірі вжито заходів щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 у межах покладених судом зобов'язань, але повне виконання рішення ускладнюється технічними можливостями.
Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд враховує, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Тож здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/18591/23 є обов'язком суду у силу приписів абзацу другого частини першої статті 382 КАС України.
Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 зобов'язано ГУПФ України в Полтавській області:
- провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексації пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, а також провести виплати на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок за вирахуванням фактично сплачених сум, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2011 по день фактичної виплати нарахованим сум;
- відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок з 01.10.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII), з проведенням індексації пенсії відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.10.2021 по день фактичної виплати нарахованим сум.
Відповідач разом зі звітом про виконання судового рішення надав копії рішень про перерахунок пенсії позивача з 01.12.2011, 01.05.2014, 01.04.2015, 01.10.2017, 01.03.2019, зі змісту яких суд встановив, що позивачу проведено перерахунок пенсії за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексацію пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124.
Водночас разом зі звітом про виконання судового рішення відповідач не надав доказів обліку нарахованої заборгованості, вчинення дій щодо її виплати позивачу, а також нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.10.2021.
З огляду на вказані обставини, рішення суду у цій справі не виконано ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, встановлений його резолютивною частиною.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
При цьому за змістом норм частини п'ятої цієї ж статті, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов'язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд зауважив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов'язання. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п'ятій статті 382-3 КАС України, до яких віднесено відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що рішення від 12.06.2025 в частині перерахунку пенсії позивача виконане в розумний строк після набрання ним законної сили.
Водночас суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення суду у цій справі шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.
Відповідач не довів повного та фактичного виконання рішення суду у справі №440/18591/23, не надав доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.
За наведених обставин, суд відмовляє у прийнятті звіту ГУПФ України в Полтавській області від 16.12.2025 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23.
Разом з тим, враховуючи передбачене у частині п'ятій статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання судового рішення й, відповідно для вирішення по суті клопотань учасників справи з питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв'язку із невиконанням судового рішення в частині, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, у зв'язку з чим, згідно положення частини третьої статті 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Суд повернеться до розгляду клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ГУПФ України в Полтавській області за невиконання рішення суду після надходження звіту ГУПФ України в Полтавській області на виконання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.12.2025 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 разом з доказами сплати заборгованості на користь позивача або неможливості її сплати упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА