про залишення скарги без руху
09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 464/4889/23
провадження № 51- 4902 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року,
установив:
Сихівський районний суд м. Львова вироком від 15 травня 2025 року засудив:
ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК до покарання за цим вироком повністю приєднав невідбуту частину покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2023 року, та з урахуванням ухвали цього ж суду від 08 лютого 2024 року, за правилами ст. 72 КК, за сукупністю вироків, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць 30 днів.
ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, на підставі частин 1, 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із судовими рішеннями та просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, всупереч зазначеним положенням, крім наданого захисником доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, ним не надано Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, у касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.
Однак наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК, не є предметом перевірки в касаційному порядку.
При цьому захисник не вказує у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом, та які саме доводи поданої ним апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.
Частиною 5 статті 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Обов'язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак захисник ОСОБА_5 не надав до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень, тому перевірити його доводи у скарзі, є неможливим.
Крім того, згідно з інформацією щодо функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (яка міститься на офіційному вебсайті Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду):
- підсистема «Електронний кабінет» - складова частина Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 4 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 122 зазначеного Положення функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС;
- рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року № 16 вирішено запровадити в тестовому режимі окрему підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Таке рішення прийнято з метою забезпечення реалізації Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) та Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ);
- підсистема (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» інтегрована з наявною в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду «ДОК ПРОФ», функціонує з 2 жовтня 2023 року в тестовому режимі та забезпечує технічні процеси, пов'язані з прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті та автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів;
- функціонування в тестовому режимі окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.
Так, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Водночас, частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Так, захисник подав касаційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінального процесуального закону, до касаційної скарги не додав копій касаційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику строк для усунення недоліків у п'ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 рокузалишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3