05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 485/1880/25
провадження № 61-48вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час вирішення питання про визначення підсудності заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд застосовує відповідні положення ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз змісту статті 316 ЦПК України дає підстави для висновку, що одночасно із поданням заяви (клопотання) про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана відповідна заява про встановлення факту, що має юридичне значення із додатками.
До заяви про визначення підсудності представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 не додав заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду якої представник заявника просить визначити підсудність.
Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності підлягає поверненню.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун