09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 369/683/24
провадження № 61-16077ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року (повний текст складено 17 листопада 2025 року) в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,
21 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та докази доплати судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 12 січня 2026 отримана представником заявника
20 січня2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про доплату судового збору. На виконання вимог ухвали щодо надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень зазначила, що докази знаходяться в матеріалах справи.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 09 лютого 2026 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня
2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 26 березня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун