09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 422/10157/24
провадження № 61-16530ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду
від 28 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ОСОБА_3 , третя особа - Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ОСОБА_3 , третя особа - Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір чорний, 2015 року випуску.
Звільнено з-під арештів транспортний засіб «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір чорний, 2015 року випуску, що накладені у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, відкриті Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір чорний, 2015 року випуску скасувати та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду
від 28 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавдо Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня2023 року у справі № 911/1278/20, від 026 листопада 2019 року
у справі № 905/386/18, постановах Верховного Суду від 10 травня 2023 року
у справі № 761/22937/18, від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18,
від 06 травня 2024 року у справі № 725/3352/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 422/10157/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ОСОБА_3 , третя особа - Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська