05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 514/820/24
провадження № 61-16537ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду
від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа - Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа - Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсним рішення Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 23 листопада 2015 року № 28-VІІ, рішення Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області
від 22 грудня 2016 року № 125-VІІ, скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 05 грудня
2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним рішення Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 23 листопада 2015 року № 28-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власності ОСОБА_3 , площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою:
АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним рішення Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 22 грудня 2016 року № 125- VІІ «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124755900:02:002:0294».
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області Делік Т. С. про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу),
від 03 лютого 2017 року індексний номер 33698701 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запис про право власності від 31 січня
2017 року за № 18845146 в Реєстрі права власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею
0.15 га кадастровий номер 5124755900:02:002:0294. Припинено право власності на земельну ділянку площею 0.15 га кадастровий номер 5124755900:02:002:0294, зареєстроване за ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.15 га кадастровий номер 5124755900:02:002:0294 в порядку спадкування за законом.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 12 193,50 грн.
29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду
від 11 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року поновлено строк на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 серпня
2021 року у справі № 746/259/19, від 04 липня 2018 року у справі
№ 635/2215/16-ц, від 15 листопада 2018 року у справі № 156/370/16-ц,
від 19 червня 2019 року у справі № 369/4352/16-ц, від 14 вересня 2022 року
у справі № 938/528/20, від 03 липня 2019 року у справі № 577/2977/15-ц,
від 13 лютого 2019 року у справі № 2-23/11, від 06 жовтня 2021 року у справі
№ 593/1095/19, постанові Верховного Суду України від 30 травня 2012 року
у справі № 6-31цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в частині стягнення судового збору, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Тарутинського районного суду Одеської області цивільну справу № 514/820/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа - Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду
від 11 листопада 2025 року в частині стягнення судового збору задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в частині стягнення судового зборудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська