номер провадження справи 5/219/25
04.02.2026 Справа № 908/3806/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; код ЄДРПОУ 44725823)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК» (вул. Північне шосе, буд.69-А, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 30105738)
про стягнення 13 750 939,80 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Павловська Д.С. (в режимі відеоконференції) - довіреність №4-Д від 0.01.2026;
Від відповідача: Капуста А.В. (в залі суду) - Ордер АР №1274880 від 29.01.2026;
19.12.2025 через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК» про стягнення 13 750 939,80 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 справу №908/3806/25 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3806/25 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/219/25 та підготовче засідання призначено на 21.01.2026 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 04.02.2026 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 27.01.2026 заяву Державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу» від 23.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та вирішено судове засідання по справі №908/3806/25 призначене на 04.02.2026 о 12 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.02.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд» ЄСІКС.
Представник позивача підтримала заяву про заміну сторони її правонаступником від 19.01.2026 пояснивши, що наказом Міністерства оборони України № 281 від 02.05.2025 реорганізовано юридичну особу - державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311, шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823.
Визнано державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».
Згідно наказу Міністерства оборони України № 647 від 30.09.2025 внесено зміну до абзацу шістнадцятого пункту 6 наказу Міністерства оборони України від 02 травня 2025 року №281 «Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», виклавши його в такій редакції: «до 31 грудня 2025 року завершити заходи з реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу». Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступнику - державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823). З урахуванням зазначеного наказу, після його затвердження 06.01.2026 усі права та обов'язки державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» перейшли до державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», у тому числі всі права та обов'язки за договорами, укладеними державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичної особи всі її майно, права та обов'язки переходять до правонаступника.
Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації або в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, є обов'язковими для нього так само, як вони були обов'язковими для особи, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони її правонаступником від 19.01.2026 задовольнити та замінити сторону у справі № 908/3806/25, а саме позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).
Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмового відзиву від 03.02.2026 на позовну заяву.
Представник позивача заперечив проти долучення вказаного відзиву до матеріалів справи у зв'язку з порушенням відповідачем строку для його подання.
В обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до Наказу ТОВ «МІК» №031422-01/О від 14.03.2022 визначено дії працівників під час повітряних тривог. Так, при оголошені повітряної тривоги усі без виключення працівники негайно припиняють робочий процес, вимикають обладнання та слідують до укриттів, де знаходяться протягом повітряної тривоги. Протягом Встановленого Судом строку для подачі Відзиву (23.12.2025- 01.02.2026) у м.Запоріжжя (за місцем розташування Відповідача) повітряна тривога лунала 191 разів, а її тривалість була 640,5 годин (27 днів 17 годин 45 хв.), що у відсотковому часу доби, коли мешканці були під впливом надзвичайної ситуації становить 66,03 %. Крім того, з 39 днів подачі відзиву 12 днів припадають вихідні. Отже, сигнал «повітряна тривога» прямо впливає на поведінку громадян в частині ускладнення (унеможливлення) виконання тих або інших обов'язків у визначені строки і терміни. Разом з тим, підприємство Відповідача в умовах воєнного стану продовжує працювати, зокрема й на оборонний сектор держави, сплачувати податки та забезпечує громадян робочими місцями, що є важливим у теперішній час. Оскільки Відповідач виконує замовлення на оборонний сектор, реагування на повітряні тривоги є ключовим принципом для збереження життя та здоров'я працівників. В умовах воєнного стану в Україні надважливим є підтримання здійснення господарської діяльності підприємств України, що дозволить наповнювати бюджет, з якого фінансуються Збройні Сили України
Крім того, протягом встановленого строку для подачі відзиву на позовну заяву та по теперішній час, діють аварійні графіки відключення світла, які введені через гострий дефіцит потужності в енергосистемі, спричинений ворожими атаками на інфраструктуру, суттєвим зниженням температури (морозами) та аварійними ситуаціями на об'єктах генерації.
На підставі викладеного, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі №908/3806/25 та поновити пропущений строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22).
З огляду на викладені вище обставини, а також те, що ордер на надання правничої допомоги ТОВ «МІК» виданий адвокатом Капуста А.В. - 29.01.2026 щодо представництва інтересів вказаного товариства, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін, диспозитивності господарського судочинства, доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, визнати причини пропуску для подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи письмовий відзив від 03.02.2026 на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про заміну сторони її правонаступником від 19.01.2026 задовольнити.
2. Замінити сторону у справі № 908/3806/25, а саме позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).
3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
4. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 23.02.2026 на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
5. Запропонувати позивачу у строк до 12.02.2026 направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву та відповідачу у строк до призначеного судового засідання направити на адреси позивача та суду письмові заперечення щодо відповіді на відзив, докази направлення надати суду у вказані вище строки.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
7. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя К.В. Проскуряков