61022, м. Харків, пр. Науки, 5
10.02.2026 Справа № 905/1712/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши матеріали справи
у справі за позовом: керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі
позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь
позивача 2: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь
до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент», м.Київ
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів
Представники сторін:
прокурор (в залі суду): Хряк О.О.- на підставі посвідчення;
від позивача 1 (в режимі відеоконференції): Пономарьов Р.О. - в порядку самопредставництва;
від позивача 2 (в режимі відеоконференції): Сенников А.А. - в порядку самопредставництва;
від відповідача 1: (в режимі відеоконференції): Єрмакова І.А.- в порядку самопредставництва;
від відповідача 2 : не з'явилися;
від третьої особи: не з'явилися.
Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та позивача 2, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з позовом до відповідача 1, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» про:
- визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 №93 про визнання переможцем та акцент пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент»;
- визнання недійсним договору підряду від 23.09.2020 №107, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 556208,03 гривень, отриманих за недійсним договором підряду;
- стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 556208,03 гривень відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1712/23, справу №905/1712/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2024 о 12:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; встановлено строки для здійснення процесуальних дій учасниками справи.
Ухвалою суду від 08.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1712/23 та призначено розгляд справи по суті на 07.11.2024 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 11.12.2024 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1712/23; продовжити розгляд справи №905/1712/23 у підготовчому провадженні; зупинити провадження у справі №905/1712/23 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/4 від 21.01.2025 у зв'язку з перебуванням судді Кучерявої О.О у відпустці з вагітністю та пологами з 13 січня 2025 року по 18 травня 2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1712/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справа №905/1712/23 передана на розгляд судді Курило Г.Є.
Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до провадження справу №905/1712/23 у складі судді Курило Г.Є., розгляд справи почато з початку; поновлено провадження у справі №905/1712/23; підготовче засідання призначено на 10.02.2026 об 11:00 год.
15.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача 2 надійшли пояснення по справі б/н від 15.01.2026
30.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надішли додаткові пояснення по справі №47/03-06/120 від 30.01.2026.
В підготовчому засіданні 10.02.2026 прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
В підготовчому засіданні 10.02.2026 в режимі відеоконференції представник позивача 1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
В підготовчому засіданні 10.02.2026 в режимі відеоконференції представник позивача 2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
В підготовчому засіданні 10.02.2026 в режимі відеоконференції представник відповідача 1 заперечувала щодо задоволення позовних вимог, заявила усне клопотання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Інші учасники в підготовче засідання 10.02.2026 не з'явились.
Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача 1 про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.
Суд зазначає, що з метою створення умов для відправлення правосуддя рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 42, 120, 170, 177, 183, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 об 11:40 год., зал судового засідання №105.
2. Запропонувати прокурору, позивачу 1, відповідачу 2, третій особі у строк до 06.03.2026 надати письмові пояснення, з урахуванням правової позиції, сформованої у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.
3. Задовольнити усне клопотання представника Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №905/1712/23. Забезпечити подальшу участь представника Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ по справі №905/1712/23 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку урахуванням технічних можливостей у суді.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент», м.Київ обов'язок зареєструвати відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
5. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.
6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
7. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
8. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або на поштову адресу суду.
9. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
10. Роз'яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
12. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило