вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5878/25
За первісним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро
про визнання недійсним протоколу засідання комісії
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.
Представники:
Від позивача (за первісним позовом): не з'явився
Від відповідача (за первісним позовом): не з'явився
РУХ СПРАВИ.
Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсним протоколу № 406/2024 від 06.08.2025 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.11.2025.
Через канцелярію суду, 03.11.2025 надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн., нарахованої на підставі Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано їх в одне провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкладено підготовче засідання на 16.12.2025.
Протокольною ухвалою від 16.12.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме - шматка дроту.
Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено підготовче засідання на13.01.2026.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Протокольною ухвалою від 13.01.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування документів, поданого разом із позовом, та клопотання про виклик свідків.
Ухвалою суду від 13.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.01.2026.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА (ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ).
Позивач за первісним позовом зазначив, що 21.05.2025 представники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» без надання завчасного попередження до КП «Жилсервіс-5» ДМР незаконно вторглись до багатоповерхового житлового будинку № 9 за адресою: вул. Данила Нечая у місті Дніпро.
Позивач вказав, що після вторгнення до приміщень багатоповерхового житлового 21.05.2025 представники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» самовільно без надання їм права допуску від співвласників будинку та без надання ним допуску з боку уповноважених представників КП «Жилсервіс-5» ДМР почали виконувати невідомі монтажно-демонтажні роботи у внутрішньо будинковій електричній мережі.
Позивач стверджує, що представникам ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» мешканцем зазначеного будинку гр. Сегедіним В.В. було відкрито щитову. В подальшому, працівниками Відповідача, були проведені якісь демонтажні роботи, а в подальшому складено акт про порушення №00000973. В акті, представникам ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», зазначено, що Позивачем порушено «Правила роздрібного ринку електричної енергії», а саме п.п. 20 п. 5.5.5., п. 7.6 п.п. 7, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке було здійснено шляхом: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0645106. Самовільне підключення виконане з щитової житлового будинку проводами АПВ 16 мм2 - 3 шт. та зі стоякових мереж 1-го поверху проводами АПВ 1,5 мм2 - 2 шт., що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.
Позивач зауважив, що, як вбачається, акт про порушення № 00000973, гр. ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України, підписано не було. Крім того, представникам ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», нібито залучалась ще одна особа в якості свідка - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2 т. НОМЕР_3 . На думку позивача за первісним позовом, такої особи і зовсім не існує. На відео, яке було оглянуто під час засідання комісії, з розгляду даного акту, присутній лише свідок гр. ОСОБА_1 , інші свідки відсутні.
Крім того, за твердженням позивача, представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» в акті зазначено, що заступник директор КП «Жилсервіс-5» ДМР ОСОБА_3 відмовився особисто прибути та надати персонал для проведення робіт. І це є цілком обснована так як Відповідач не надав наряд-допуску.
Позивач вказав,що наряду - допуску представниками Відповідача не було нікому пред'явлено, а також не пред'явлено посвідчення осіб, що вони є представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».
Позивач вважає, що при таких обставинах, представники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» склали акт про порушення неправомірно, порушення відсутнє є надуманим, не відповідає дійсності, що в подальшому призвело до неправомірного складення протоколу комісії, що в свою чергу призвело до складення неправомірного розрахунку за нібито необліковану електричну енергію.
Крім того, позивачем процитовану пункти Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений в мережі, сторонами якого є Оператор системи та КП «Жилсервіс-5» ДМР. Відповідно до п. 12.2 Договору - усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору та додатків, зазначених у пункті 12.8 цього Договору, які є невід'ємною частиною цього Договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох Сторін. Паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії та всі зміни і доповнення до нього формуються та підписуються оператором системи і надаються споживачу у встановленому ПРРЕЕ порядку. П.12.8 - Невід'ємною частиною Договору є «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)». Зазначені Додатки сторонами у письмовій формі не складались та не підписувались.
Такий стан договірних відносин, на думку позивача, свідчить про відсутність юридичних підстав складати Акт про порушення на КП «Жилсервіс-5» ДМР внаслідок відсутності оформлених належним чином та відповідно до чинного законодавства України та Постанов НКРЕКП договірних відносин за адресою будинку № 9 по вул. Данили Нечая у місті Дніпро.
Тому Позивач вважає, на підставі вимог щодо оформлення договірних відносин відповідно до додатку 3 до ПРРЕЕ та пункту 12.8. Типового договору, а також з підстав порушення поряду складання Акту про порушення працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» пункту 8.2.5. ПРРЕЕ Акт про порушення № 00000973 від 21 травня 2025 року складений незаконно.
Також позивач наполягає на тому, що КП «Жилсервіс-5» ДМР не має права власності на приміщення та майно у будинках, в яких надає послуги з утримання та обслуговує обладнання, зокрема і у будинку №9 за адресою: вул. Данила Нечая у місті Дніпро.
Позивач наполягає на тому, що законних підстав для складання Актів про порушення та роботи комісій ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» взагалі немає, оскільки КП «Жилсервіс-5» ДМР користуючись чинним законодавством України, зокрема статтею 19 Конституції України зобов'язаний виконувати лише вимоги Законів України, а не постанови НКРЕКП чи інші нормативно-технічні документи такі як Правила Улаштування Електроустановок, які не є нормативно-правовими актами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА (ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ).
Відповідач (за первісним позовом) надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач наполягає на тому, що доводи КП “Жилсервіс-5» ДМР щодо не ознайомлення споживача з програмою технічної перевірки і незаконного вторгнення представниками відповідача мають бути відхилені судом як безпідставні з огляду на те, що чинні нормативні акти не містять жодного застереження у який спосіб (усно чи письмово) ОСР повинен ознайомити споживача з програмою перевірки. Нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність у сфері енергетики, в тому числі і пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, яким унормовано порядок проведення перевірки, не визначено щодо направлення кореспонденції споживачу з повідомленням про заплановану перевірку.
Відповідач повідомив, що до складу бригади з технічної перевірки включається інженерно-технічний та робітничий персонал відокремленого підрозділу, які згідно посадових інструкцій мають право складати Акти про порушення ПРРЕЕ, пройшли відповідне навчання та інструктаж.
Відповідач зазначив, що в ході технічної перевірки встановлено порушення споживачем п.п.20 п.5.5.5., п.7.6, п.п.7. п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0645106. Самовільне підключення виконано з щитової житлового будинку проводами АПВ 16 мм2 - 3 шт. та зі стоякових мереж 1-го поверху проводами АПВ 1,5 мм2 - 2 шт., що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.
Відповідач вважає, що відмова представників КП “Жилсервіс-5» ДМР приймати участь в технічній перевірці спрямована на умисел уникнути відповідальності і перекласти провину за свої правопорушення на представників ПрАТ “ПЕЕМ “ЦЕК». Доводи КП “Жилсервіс-5» ДМР щодо проведення представниками ПрАТ “ПЕЕМ “ЦЕК» винних дій не підтверджені жодним доказом і носять ознаки наклепу задля того щоб уникнути фінансових санкцій.
Доводи Позивача щодо відсутність у КП “Жилсервіс-5» ДМР невід'ємної частини Договору - Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), через те що зазначені Додатки сторонами у письмовій формі не складались також, на думку відповідача, свідчать про намагання уникнути відповідальності і перекласти провину на ПрАТ “ПЕЕМ “ЦЕК».
З означеного доводу Позивача відповідач зазначив, що, згідно п. 2.1.3. ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Відповідач наполягає на тому, що посилання Позивача на відсутність у нього додатків до Договору не спростовує погоджених сторонами наявних договірних відносин з питань надання послуг з розподілу електричної енергії по багатоквартирному будинку за адресою: вул. Данили Нечая, 9, наданих ОСР попереднім управителем багатоквартирного будинку.
Відповідач зазначив, що позивач, як управитель багатоквартирного житлового будинку належного контролю за станом загальнобудинкових електромереж і встановленим приладом обліку не здійснював.
Відповідач вважає, що будь-яких доказів погодженої сторонами іншої межи балансової відповідальності між КП “Жилсервіс-5» ДМР та ПрАТ “ПЕЕМ “ЦЕК», що виключає відповідальність КП “Жилсервіс-5» ДМР, відповідач не надав.
Доводи Позивача про те, що він не є власником спільного майна і через це не несе відповідальність за його використання, на думку відповідача, спростовуються наявністю у Позивача статусу - управитель багатоквартирного будинку, який зобов'язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Перелік видів робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання в житлових будинках, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 09.01.2019 року № 6, повинен виконувати саме КП “Жилсервіс-5» ДМР, як управитель житлового будинку по вул. Данили Нечая, буд.9.
Отже, за твердженням відповідача, відповідальність за утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, які використовуються для забезпечення освітлення місць загального користування та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, несе управитель багатоквартирного будинку.
Відповідач наполягає на тому, що управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА (ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ).
В обґрунтування зустрічного позову позивач вказав, що Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексу систем розподілу (надалі - КСР), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексу комерційного обліку (надалі - ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, та на підставі постанови НКРЕКП від 27.11.2018 № 1533.
Позивач стверджує, що Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради є управителем багатоквартирного житлового будинку, житлових і нежитлових допоміжних приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 9, (надалі - об'єкт) згідно з рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.05.2022 № 536, від 25.07.2023 № 11-25/7, договору № 8 від 28.07.2023, які розміщені в загальному доступі на сайті https://dniprorada.gov.ua/uk.
Пунктом 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Так, за твердженням позивача, шляхом документального підтвердження споживання електричної енергії за спірною адресою, підписання споживачем додатків до публічного договору, між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі - оператор системи) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (надалі - споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 010000071 (надалі - договір).
Позивач зауважив, що спірний об'єкт КП «Жилсервіс-5» ДМР включений до Додатку 2/1 Договору «Паспорти точки розподілу електричної енергії КП «Жилсервіс-5» ДМР», Об'єкту присвоєний ЕІС-код: 6227329162826294, прилад обліку типу НІК 2301АПЗ, заводський №0645106.
Згідно з пунктом 7.1 Договору, ОСР має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору (п. 3); встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії Споживачу у межах, передбачених договором (п. 4); обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 5); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п. 6); контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ (п.7); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 8).
Позивач зазначив, що представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 21.05.2025 проведено технічну перевірку об'єкта Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 9.
Позивач вказав, що представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради - заступник директора КП "Жилсервіс-5" Поліщук В.С. відмовився приймати участь у вказаній технічній перевірці.
Позивач повідомив, що за результатами вказаної перевірки складено Акт про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Як зазначив позивач, в акті про порушення № 00000973 від 21.05.2025 зафіксовано:
- факт порушення споживачем п.п. 20, п 5.5.5, п. 7.6, п.п. 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0645106. Самовільне підключення виконано з щитової житлового будинку проводами АПВ 16 мм2 - 3 шт. та зі стоякових мереж 1-го поверху проводами АПВ 1,5 мм2 - 2 шт., що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії;
- факт порушення споживачем п. 2.3.3, п.п. 8, п. 5.5.5, п.п. 3 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність засобу вимірювальної техніки НІК 2301АПЗ, заводський № 0645106 споживача КП "Жилсервіс-5".
Позивач зазначив, що рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 00000973 від 21.05.2025, оформленим протоколом № 406/2025 від 06.08.2025, було нараховано споживачу 98 223,78 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 8.4.7 (рівняння 3), п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Період нарахування з 22.11.2024 по дату усунення порушення 21.05.2025.
Позивач вказав, що ввиставив відповідачу рахунок на оплату № 8196279316531 від 06.08.2025.
Позивач повідомив, що протокол № 406/2025 від 06.08.2025 та рахунок на оплату були направлені на адресу споживача за допомогою поштового зв'язку та отримані останнім 29.08.2025, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на екземплярі Протоколу № 406/2025 від 06.08.2025.
Споживач виставлений рахунок не сплатив, що і стало причиною виникнення спору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА (ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ).
Відповідач відзиву на зустрічний позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача за первісним позовом про визнання недійсним протоколу № 406/2024 від 06.08.2025 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити обставини складання акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, обставини прийняття рішення комісією з розгляду даного акту, обставини здійснення розрахунку вартості безоблікового споживання електроенергії, наявність/відсутність підстав для визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту недійсним.
Предметом зустрічного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн., нарахованої на підставі Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи мало місце самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексу систем розподілу (надалі - КСР), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексу комерційного обліку (надалі - ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, та на підставі постанови НКРЕКП від 27.11.2018 № 1533.
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради є управителем багатоквартирного житлового будинку, житлових і нежитлових допоміжних приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 9, (надалі - об'єкт) згідно з рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.05.2022 № 536, від 25.07.2023 № 11-25/7, договору № 8 від 28.07.2023, які розміщені в загальному доступі на сайті https://dniprorada.gov.ua/uk.
Пунктом 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Так, шляхом документального підтвердження споживання електричної енергії за спірною адресою, підписання споживачем додатків до публічного договору, між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі - оператор системи) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (надалі - споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 010000071 (надалі - договір).
Спірний об'єкт КП «Жилсервіс-5» ДМР включений до Додатку 2/1 Договору «Паспорти точки розподілу електричної енергії КП «Жилсервіс-5» ДМР», Об'єкту присвоєний ЕІС-код: 6227329162826294, прилад обліку типу НІК 2301АПЗ, заводський №0645106.
Згідно з пунктом 7.1 Договору, ОСР має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору (п. 3); встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії Споживачу у межах, передбачених договором (п. 4); обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 5); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п. 6); контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ (п.7); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 8).
Представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 21.05.2025 проведено технічну перевірку об'єкта Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 9.
Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради - заступник директора КП "Жилсервіс-5" Поліщук В.С. відмовився приймати участь у вказаній технічній перевірці.
За результатами вказаної перевірки складено Акт про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
В акті про порушення № 00000973 від 21.05.2025 зафіксовано:
- факт порушення споживачем п.п. 20, п 5.5.5, п. 7.6, п.п. 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0645106. Самовільне підключення виконано з щитової житлового будинку проводами АПВ 16 мм2 - 3 шт. та зі стоякових мереж 1-го поверху проводами АПВ 1,5 мм2 - 2 шт., що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії;
- факт порушення споживачем п. 2.3.3, п.п. 8, п. 5.5.5, п.п. 3 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність засобу вимірювальної техніки НІК 2301АПЗ, заводський № 0645106 споживача КП "Жилсервіс-5".
В акті вказано, що комісія оператора системи з розгляду вказаного акту буде проводити засідання 25.06.2025 о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Братів Горобців, 28, актова зала. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа.
Вказаний акт про порушення та запрошення на засідання комісії, 04.06.2025 були надіслані на адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради поштовим відправленням № 4900700028246.
Крім того, в матеріалах справи (том 1 а.с. 34) міститься екземпляр запрошення на засідання комісії зі штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (зареєстровано останнім 12.06.2025 за вх. № 10/514).
Представники споживача на засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення, призначене на 25.06.2025, з'явились, надали усні заперечення та письмову претензію до складеного акту.
Засідання комісії оператора системи від 25.06.2025 було перенесено на 09.07.2025 (протокол засідання комісії № 335/2025 від 25.06.2025).
Представники споживача на засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення, призначене на 09.07.2025, не з'явились.
Засідання комісії оператора системи від 09.07.2025 було перенесено на 06.08.2025 (протокол засідання комісії № 356/2025 від 09.07.2025).
Протокол засідання комісії № 356/2025 від 09.07.2025 був направлений на адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради поштовим відправленням №0505338341347 від 16.07.2025 та вручений одержувачу 25.07.2025.
Представники споживача на засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення, призначене на 06.08.2025, з'явились.
Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 00000973 від 21.05.2025, оформленим протоколом № 406/2025 від 06.08.2025, було нараховано споживачу 98 223,78 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 8.4.7 (рівняння 3), п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Період нарахування з 22.11.2024 по дату усунення порушення 21.05.2025.
Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 8196279316531 від 06.08.2025.
Протокол № 406/2025 від 06.08.2025 та рахунок на оплату були направлені на адресу споживача за допомогою поштового зв'язку та отримані останнім 29.08.2025, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на екземплярі Протоколу № 406/2025 від 06.08.2025.
Споживач виставлений рахунок не сплатив.
Щодо первісних позовних вимог.
Правовідносини, що виникають при купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ).
За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об'єктів електроенергетики тощо (ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Як встановлено судом під час розгляду цієї справи, між сторонами існують договірні відносини, які регулюються умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач зобов'язаний, серед іншого:
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;
- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право, зокрема, проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:
- меж балансової належності;
- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
- номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред'являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21 зроблено висновок, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписати такий акт, а саме: 1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; 2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. При цьому виконання двох умов одночасно не вимагається. Виконання відповідачем будь-якої з цих умов вважається дотриманням положень абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та свідчить про дійсність відповідного акта.
Як було вказано вище,
В акті про порушення № 00000973 від 21.05.2025 зафіксовано:
- факт порушення споживачем п.п. 20, п 5.5.5, п. 7.6, п.п. 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ № 0645106. Самовільне підключення виконано з щитової житлового будинку проводами АПВ 16 мм2 - 3 шт. та зі стоякових мереж 1-го поверху проводами АПВ 1,5 мм2 - 2 шт., що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії;
- факт порушення споживачем п. 2.3.3, п.п. 8, п. 5.5.5, п.п. 3 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність засобу вимірювальної техніки НІК 2301АПЗ, заводський № 0645106 споживача КП "Жилсервіс-5".
Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради - заступник директора КП "Жилсервіс-5" Поліщук В.С. відмовився приймати участь у вказаній технічній перевірці.
Під час здійснення 21.05.2025 перевірки електроустановок, струмоприймачів КП "Жилсервіс-5" ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 9 здійснювались фото- та відеофіксація, про що зазначено в акті про порушення № 00000973 від 21.05.2025. Копії таких фото- та відео матеріалів долучені до матеріалів електронної справи.
Здійснивши дослідження Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025 суд дійшов висновку, що цей акт відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.
Так, зі змісту акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025, вбачається, що в ньому зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення з зазначенням номінальної сили струму та позначенням місця самовільного підключення на схемі точками T.5, Т.6; вказані дані про засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснювалась перевірка. Всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин. До акту про порушення представники відповідача за первісним позовом додали акт про усунення порушення та фото-відеоматеріали, про що зазначено у кінці цього акту.
Відмова заступника директора Поліщука В.С. надати персонал та прибути особисто для проведення перевірки та відмова особи, що допустила представників ОСР, Сегедіна В.В. від підписання акту засвідчена свідком - Кохно А.С.
Також, проведення експертизи дротів, вказаних в Акті, не є обов'язковим у даному випадку.
Відповідно до пункту 8.2.6 Правил, Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акту щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акту про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акту (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Так, згідно з пунктом 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до пункту 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
На засіданні комісії 06.08.2025 було розглянуто акт про порушення № 00000973 від 21.05.2025, прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення здійснено відповідно до п. 8.4.7 (рівняння 3), п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.
Позивач правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
Також необґрунтованими є доводи представника КП "Жилсервіс-5" щодо неповідомлення його про проведення спірної перевірки.
Так, пунктом 5.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.
За змістом пункту 6.5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки.
Жодним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність у сфері енергетики, в тому числі і пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, яким унормовано порядок проведення перевірки, не визначено щодо направлення кореспонденції споживачу з повідомленням про заплановану перевірку.
Пункт 5.1.2. ПРРЕЕ, що визначає обов'язки Оператора системи розподілу, права та обов'язки, визначені розділах 6 "Зобов'язання сторін" та 7 "Права сторін" Договору, не містять зобов'язання Оператора системи розподілу надавати будь-які повідомлення іншим учасникам роздрібного ринку щодо проведення запланованих перевірок.
Статус управителя КП "Жилсервіс-5" ДМР визначений договором №8 від 28.07.2023 і рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.07.2023 № 11-25/7, який розміщений в загальному доступі на сайті https://dniprorada.gov.ua/uk.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", електричне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення належить до спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 8 цього Закону, співвласники не несуть відповідальності за зобов'язаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень. Співвласники не несуть відповідальності за зобов'язаннями, що виникли внаслідок дій або бездіяльності управителя, що порушують умови договору управління багатоквартирним будинком.
Статтею 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, умови якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 (надалі - Типовий договір).
Відповідно до пункту 3 Типового договору, послуга з управління включає, крім іншого, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з пунктом 19 Типового договору, управитель несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов'язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків.
Згідно з статтями 1 та 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.
Перелік видів робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання в житлових будинках, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 09 січня 2019 року № 6, повинен виконувати саме КП "Жилсервіс-5" ДМР, як управитель житлового будинку по вул. Данила Нечая, буд. 9 у м. Дніпрі. Отже, відповідальність за утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, які використовуються для забезпечення освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, несе управитель багатоквартирного будинку.
Межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та оператора системи. Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача (п.п. 2.2.1, 2.2.2 ПРРЕЕ).
Отже, відповідальність за утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, які використовуються для забезпечення освітлення місць загального користування та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, несе управитель багатоквартирного будинку.
Щодо винних дій третіх осіб, які здійснили підключення, то обов'язок забезпечення схоронності внутрішньобудинкових мереж у будинку вищенаведеними нормами Правил покладено саме на КП "Жилсервіс-5" ДМР, яким не спростовано належними та допустимими доказами відсутності своєї вини у порушенні Правил.
Отже, судом не встановлено порушень при складанні акту про порушення ПРРЕЕ №00000973 від 21.05.2025, а також при визначенні вартості обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
За таких обставин, первісні позовні вимоги є необґрунтованими.
Щодо зустрічних позовних вимог.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Як зазначено у п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України “Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» №01-06/1872 від 30.12.2011, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.
Факт самовільного підключення відповідачем за зустрічним позовом електроустановок до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку доводиться матеріалами справи. Вказане не спростовується відповідачем за зустрічним позовом належними та допустимими доказами.
Позивач за зустрічним позовом правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до ПРРЕЕ.
За таких обставин, вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн. є обґрунтованою.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, доводяться претензією № б/н від б/д (том 1 а.с. 24 - 26), протоколом засідання комісії № 406/2025 від 06.08.2025 (том 1 а.с. 27 - 28), розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії (том 1 а.с. 29), рахунком на оплату (том 1 а.с. 29), доказами поштового направлення (т. 1 а.с. 30), актом про порушення № 00000973 від 21.05.2025 (том 1 а.с. 31 - 32), актом технічної перевірки (том 1 а.с. 33), актом про пломбування засобів комерційного обліку (том 1 а.с. 33), запрошенням на засідання комісії з доказами поштового направлення (том 1 а.с. 34 - 35), листом № 1650/010/01-04 від 10.07.2025 (том 1 а.с. 36 - 37), листом № 8/11-1449 від 21.11.2025 (том 1 а.с. 140).
Обставини, на які посилається представник Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", доводяться рішенням ДМР від 31.05.2022 № 536 (том 1 а.с. 62), рішенням ДМР від 25.07.2023 № 11-25/7 (том 1 а.с. 63), рішенням ДМР від 10.10.2023 № 8-10/10 (том 1 а.с. 64), оголошенням про призначення управителів багатоквартирних будинків (том 1 а.с. 65), додатком № 1 до договору № 8 (том 1 а.с. 66 - 67), додатком № 2/1 до договору споживача (том 1 а.с. 68 - 72), переліком до заяви - приєднання додатку № 1 до договору споживача (том 1 а.с. 73 - 77), договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (том 1 а.с. 78 - 81), актом технічної перевірки (том 1 а.с. 82), актом про пломбування засобів комерційного обліку (том 1 а.с. 82), актом про порушення № 00000973 від 21.05.2025 (том 1 а.с. 83 - 84), запрошенням на засідання комісії з доказами поштового направлення (том 1 а.с. 85 - 86), наказом № 271/010.02-02 від 14.09.2023 (том 1 а.с. 87), протоколом засідання комісії № 335/2025 від 25.06.2025 з доказами направлення (том 1 а.с. 88 - 89), протоколом засідання комісії № 356/2025 від 09.07.2025 з доказами направлення (том 1 а.с. 90 - 92), протоколом засідання комісії № 406/2025 від 06.08.2025 (том 1 а.с. 93 - 94), розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії (том 1 а.с. 95), рахунком на оплату (том 1 а.с. 95), доказами поштового направлення (т. 1 а.с. 96 - 99), довіреностями (том 1 а.с. 100 - 101), листом № 1560/010.01-04 від 03.07.2025 з доказами поштового направлення (том 1 а.с. 102 - 103), претензією № 8/11-735 від 25.06.2025 (том 1 а.с. 104 - 106), листом № 1650/010/01-04 від 10.07.2025 з доказами направлення (том 1 а.с. 106 - 108), фотографічними матеріалами (том 1 а.с. 109 - 111).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні первісних позовних вимог слід відмовити.
Зустрічний позов слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного та зустрічного позовів слід покласти на Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні первісних позовних вимог Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсним протоколу № 406/2024 від 06.08.2025 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд Акту про порушення № 00000973 від 21.05.2025.
Витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покласти на Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.
Зустрічний позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14; ідентифікаційний код 38199687) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (місце реєстрації: 49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28; ідентифікаційний код 31793056) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 98 223,78 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 09.02.2026.
Суддя М.О. Ніколенко