ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"09" лютого 2026 р. Справа № 924/1048/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Мамченко Ю.А.
суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 у справі №924/1048/25
за позовом ОСОБА_1
до Сільськогосподарського кооперативу "Решнівецький"
про зобов'язання надати запитувані документи
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 у справі №924/1048/25 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову, а саме зобов'язати Сільськогосподарський кооператив "Решнівецький" надати ОСОБА_1 запитувані в заяві від 07.08.2025 документи, саме: копії статуту; акт інвентаризації майна (майнових паїв) станом на 01.01.2025; акт інвентаризації майна, матеріальних цінностей (майнових паїв) СГК "Решнівецький" станом на 01.01.2025 рік відповідно до структури майнового паю затвердженого рішенням загальних зборів сільськогосподарського кооперативу протоколом №1 від 20.01.2000; протоколу загальних зборів (останнього засідання) СГК "Решнівецький" з списком членів кооперативу, які приймали в ньому участь; переліку всіх членів СГК "Решнівецький" станом на 01.01.2025; довідки про балансову вартість пайового фонду майна СГК "Решнівецький" станом на 01.01.2025; інформацію про залишкову балансову вартість трактора МТЗ-80 - 1996 року випуску, залишкову балансову вартість будівлі сінника; рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_1 з членів (засновників) кооперативу СГК "Решнівецький".
Також просить встановити Сільськогосподарському кооперативу "Решнівецький" строк виконання рішення суду строком 30 днів та зобов'язати його надати суду звіт про виконання судового рішення.
Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 24.12.2025 (повний текст складено 25.12.2025), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 14.01.2026.
Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.01.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення отримав 13.01.2025, на підтвердження чого надає копію поштового конверту R067074442924 та перевірку статусу його відстеження із сайту Укрпошта.
Таким чином суд вважає, що пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 відбулось з поважних та об'єктивних причин, а тому просить апеляційний суд його поновити.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно з ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевказане, для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленої заяви та поновлення пропущеного процесуального строку згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно зі ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/1048/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 у справі №924/1048/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 у справі №924/1048/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
4. Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025 у справі №924/1048/25.
6. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1048/25.
7. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Петухов М.Г.