Ухвала від 10.02.2026 по справі 711/814/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/691/26 Справа № 711/814/25

Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року про повернення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, відповідач засобами пощтового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу направлено до Черкаського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 23.12.2025, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку оскарження ухвали суду.

В Черкаському апеляційному суді апеляційна скарга зареєстрована 29.01.2026 за вх. № 1130/26-Вх.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував, судом першої інстанції ухвалу на поштову адресу відповідача в Німеччині не направлено, про її існування дізнався 22.12.2025 усно.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

10.02.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/814/25.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 01.12.2025 об 11 год 40 хв 16 сек.

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги є 16.12.2025.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025 підлягає залишенню без руху для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року про повернення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій СІРЕНКО

Попередній документ
133944163
Наступний документ
133944165
Інформація про рішення:
№ рішення: 133944164
№ справи: 711/814/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг
Розклад засідань:
03.03.2025 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.05.2025 08:10 Черкаський апеляційний суд
10.09.2025 16:55 Черкаський апеляційний суд
08.12.2025 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.03.2026 10:00 Черкаський апеляційний суд
17.03.2026 16:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Сєдов Володимир Миколайович
позивач:
ПАТ "Черкаське хімволокно в особі Черкаська ТЕЦ"
ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
ПАТ "Черкаське хімволокнов в особі Черкаська ТЕЦ"
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ»
заінтересована особа:
ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ