ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
09 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2172/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцвської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - Пясецький Д.В.;
від Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" - Федорова В.В,;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025)
у справі №916/2172/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України»
до Акціонерного товариства “ОДЕСАГАЗ»
про стягнення 979 933 067,95 грн,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Богацька Н.С. перебувала справа №916/2172/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником було пропущено на один місяць процесуальний строк на подання апеляційної скарги і заявником не вказано жодної поважної причини для поновлення такого строку.
Постановою КГС ВС від 10.11.2025 означену ухвалу скасовано та наравлено справу №916/2172/24 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2025 для розгляду справи 916/2172/24 головуюча суддя Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Богацька Н.С.
Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням судді - учасника колегії суддів Богацької Н.С. з 12.12.2025 по 23.12.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду від 03.12.2025 №340-в у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду №507 від 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2172/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.12.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 прийнято справу №916/2172/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі; відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 у справі №916/2172/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи №916/2172/24 на 09.02.2026 року о 14-00 год.; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 по справі №916/2172/24.
18.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі №916/2172/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
09.02.2026 у судове засідання, яке відбувалося в режимі відеоконференції, з'явилися представники Позивача та Відповідача.
Разом з тим, у зв'язку з відсутністю відеозв'язку у представника Позивача, судовою колегією вирішено відкласти розгляд справи.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою повного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/2172/24, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи №916/2172/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 до: 05.03.2026 року о 13-00 год.
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
3. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої ст.197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
7.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош