Справа № 296/1099/26
1-в/296/22/26
Іменем України
10 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060400000015 від 01.01.2025,-
установив:
До Корольовського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №12025060400000015 від 01.01.2025 на майно, а саме мотоцикл Suzuki SV650S, р/н НОМЕР_1 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01.01.2025 близько 15 год 40 хв на регульованому перехресті вул. В.Бердичівська та Шевченка м. Житомира відбулося зіткнення автомобіля «Ford Escape» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з мотоциклом Suzuki SV650S, р/н НОМЕР_1 .під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого, мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з яким був госпіталізований до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
10.01.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на мотоцикл Suzuki SV650S, р/н НОМЕР_1 .
25.11.2025 кримінальне провадження №12025060400000015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте арешт, який накладено на майно не скасовано. За таких обставин вважає, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, арешт скасувати.
Прокурор надав суду клопотання, згідно з яким не заперечував щодо скасування арешту та повернення майна власнику.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.
Статтями 171-174 КПК України не передбачено обов'язкової участі осіб, які беруть участь у судовому провадженні, під час розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Відтак, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №12025060400000015 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025 накладено арешт на мотоцикл Suzuki SV650S, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 25.11.2025 кримінальне провадження №12025060400000015 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час кримінальне провадження №12025060400000015 від 01.01.2025 закрито слідчим у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 372, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060400000015 від 01.01.2025, задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2025 на мотоцикл Suzuki SV650S, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1