Справа № 296/1100/26
3/296/543/26
"09" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575885 від 26.01.2026, ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року о 11 год 37 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою відносно свого батька ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди його психологічному здоров'ю, вчинивши порушення повторно протягом року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137557 від 26.01.2026, ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року о 11 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Чим вчинив дані дії повторно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
З огляду на зазначені правові норми та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 137557, ВАД № 575885 від 26.01.2026;
- заява ОСОБА_2 від 26.01.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.01.2026;
- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
-довідка про повторне вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 173-2 КупАП;
- постанова Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4540/25 від 19.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- рапорт старшого інспектора з ОД ВКЗ управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції від 26.01.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали заяву до суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказали, що між ними та ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому рівні, психологічне насильство відносно них не вчинялося.
Інші докази на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілому в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи № № 296/1100/26, 296/1101/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти № 296/1100/26.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК