Справа № 274/899/26 Провадження № 1-кс/0274/212/26
іменем України
09.02.2026 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026060480000085 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
- постільну білизну, яка знаходиться в сумці зеленого кольору, яке поміщено до спецпакету №QYH0026110; керамічні статуетки в кількості 9 штук, яке поміщено до спецпакету № QYH0026196; електричний подовжувач та електричний кабель, який поміщено до поліетиленового мішку та упаковано згідно правил пакування речових доказів; газовий паяльник з гумовим шлангом та редуктором поміщено до спец. пакету № QYH0026111; ножівку по металу, дриль ручну в кількості 2 шт., рубанки в кількості 2 шт., напилок, диски пильні в кількості 2 шт., яке поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ваги механічні металеві поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; магнітофон марки «Маяк» та радіо-приймач марки «Golon», поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; паяльну лампу, електричну плитку та ножний насос поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ручний плуг який опечатаний биркою; пічню рибальську опечатана биркою; піч чугунну опечатану биркою, які вилучено у ОСОБА_4 , та належать ОСОБА_5 ;
- ботинки типу військових марки «Move Light», 44 розміру, які поміщено до спецпакету № QYH0026095, яке вилучено та належне ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 25.12.2025 по 02.02.2026 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала магнітофон марки «Маяк», радіоприймач «GOLON», подовжувач електричний, ручний плуг, фарфорові статуетки, циркулярні пили, механічні ваги, автомобільний насос, паяльну лампу та інше майно, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. (ЄО - 1627)
Під час огляду місця події від 03.02.2026 на території будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення майно, а саме:
-постільну білизну яка знаходиться в сумці зеленого кольору, яке поміщено до спецпакету №QYH0026110; керамічні статуетки в кількості 9 штук, яке поміщено до спецпакету № QYH0026196; електричний подовжувач та електричний кабель, який поміщено до поліетиленового мішку та упаковано згідно правил пакування речових доказів; газовий паяльник з гумовим шлангом та редуктором поміщено до спец. пакету № QYH0026111; ножівку по металу, дриль ручну в кількості 2 шт., рубанки в кількості 2 шт., напилок, диски пильні в кількості 2 шт., яке поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ваги механічні металеві поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; магнітофон марки «Маяк» та радіо-приймач марки «Golon», поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; паяльну лампу, електричну плитку та ножний насос поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ручний плуг який опечатаний биркою; пічню рибальську опечатана биркою; піч чугунну опечатану биркою; ботинки типу військових марки «Move Light», 44 розміру які поміщено до спец пакету № QYH0026095, вищеописане вилучено та направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Зазначене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вищевказане майно являється речовим доказом, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене третіми особами, що призведе до знищення речових доказів.
Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, проведенням ряду слідчих дій.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з'явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Від власника майна - ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої просить повернути на відповідальне зберігання належне їй майно, проти задоволення клопотання заперечує.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060480000085 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 04.02.2026; рапорт чергового служби 102 від 03.02.2026; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від03.02.2026; протокол допиту потерпілого всід 04.02.2026; заяву ОСОБА_5 від 03.02.2026 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння; заяву ОСОБА_4 від 03.02.2026 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння;протоколи огляду місця події від 03.02.2026; постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 04.02.2026.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Вимогу власника майна власника майна - ОСОБА_5 про повернення майна на відповідальне зберігання слідчий суддя вважає передчасною, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що розмір завданої їй матеріальної шкоди не встановлено. Вказана обставина може впливати на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
- постільну білизну, яка знаходиться в сумці зеленого кольору, яке поміщено до спецпакету №QYH0026110; керамічні статуетки в кількості 9 штук, яке поміщено до спецпакету № QYH0026196; електричний подовжувач та електричний кабель, який поміщено до поліетиленового мішку та упаковано згідно правил пакування речових доказів; газовий паяльник з гумовим шлангом та редуктором поміщено до спец. пакету № QYH0026111; ножівку по металу, дриль ручну в кількості 2 шт., рубанки в кількості 2 шт., напилок, диски пильні в кількості 2 шт., яке поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ваги механічні металеві поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; магнітофон марки «Маяк» та радіо-приймач марки «Golon», поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; паяльну лампу, електричну плитку та ножний насос поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою; ручний плуг який опечатаний биркою; пічню рибальську опечатана биркою; піч чугунну опечатану биркою, які вилучено у ОСОБА_4 , та належать ОСОБА_5 ;
- ботинки типу військових марки «Move Light», 44 розміру, які поміщено до спецпакету № QYH0026095, яке вилучено та належне ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6