Справа № 719/489/25
Провадження № 2-п/724/2/26
10 лютого 2026 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року в справі № 719/489/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-
встановив:
28 листопада 2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області увалено заочне рішення по цивільній справі №719/489/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, позовні вимоги задоволено.
17 січня 2026 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року в справі № 719/489/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З аналізу ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно пункту 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) зазначено, що норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.
У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов'язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей284,285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.
Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачам пропущеного ними строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про перегляд заочного рішення, яке ухвалене судом 28 листопада 2025, 17 січня 2026 року згідно відмітки на поштовому конверті, та яка надійшла до Хотинського районного суду 20 січня 2026 року, а отже пропустили передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України тридцяти денний строк.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідачі зазначають, що про судове засідання 28.11.2025 відповідачам не було відомо, судових повісток та інших сповіщень не надходило, а за інформацією, за якою відповідачі слідкували, і яка була розміщена по справі на сайті судової влади, судове засідання по справі було спочатку призначене на 21.12.2025, однак надалі ця інформація зникла натомість з'явилось заочне рішення від 28.11.2025, а тому відповідачі вважають поважною причину неявки в судове засідання та наявні правові підстави для перегляду заочного рішення.
У пункті 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) зазначено, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.
Таким чином, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого процесуальним законом наразі не встановлено. Однак, заява про перегляд заочного рішення та уточнена заява про перегляд заочного рішення не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення також не додано.
Враховуючи, що заочне рішення ухвалено судом 28.11.2025 року, з заявою про перегляд заочного рішення заявники звернулись до суду лише 17.01.2026 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до суду не подавали, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено відповідне клопотання про поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст.126,127,260,284 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року в справі № 719/489/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК