Справа № 404/4497/25
Номер провадження 1-кс/404/4770/25
03 лютого 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року, -
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій спросить:
-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №1 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року;
-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №2 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року;
-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №3 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року;
-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №4 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року;
-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №5 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року;
-зобов'язати дізнавача звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.
Скаржник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять скаргу задовольнити. Долучили письмові уточнення до скарги з переліком заявлених до доступу документів.
Дізнавач, прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду скарги завчасно повідомлялися.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши думку присутніх осіб, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сектор дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року, за ч. 1 ст. 172 КК України.
16.12.2025 року представник скаржника ОСОБА_4 подав в інтересах потерпілої ОСОБА_3 5 (п'ять) клопотань про витребування документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дізнавач 19.12.2025 року виніс постанови про відмову в задоволенні кожного з поданих клопотань.
Постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання є немотивованими і такими, що винесені в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження .
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Держава забезпечує фундаментальне соціально-економічне право людини на працю, яке закріплено у ст. 43 Конституції України та міжнародних актах, що гарантує можливість заробляти на життя вільно обраною діяльністю, на належні та безпечні умови праці, гідну оплату і захист від незаконного звільнення.
Значна суспільна важливість охоронюваних правовідносин, змусила законодавця запровадити настання кримінальної відповідальності за ст. 172 КК України, у зв'язку з незаконним звільненням працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.
ОСОБА_3 двічі звільнили. Останній раз на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗПП, який передбачає, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ст. 42 КЗПП, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув'язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.
Предметом доказування у цьому провадженні є дотримання чи порушення переважного права залишення ОСОБА_3 на роботі. Отже для проведення порівняльного правового аналізу щодо наявності чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки злочину, як незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю, необхідно витребувати і оглянути і зробити копії документів зазначених ОСОБА_3 , володільцем яких є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:
Штатний розпис Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чинний на 30.12.2024 року; Штатний розпис Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чинний на 01.04.2025 року; Посадову інструкцію, чинну на 01.04.2025 року стосовно працівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а також накази про його призначення на посади (прийняття на роботу) та накази про переведення на інші посади за період з 30.12.2024 року по 01.04.2025 року; Посадову інструкцію, чинну на 01.04.2025 року, стосовно працівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , а також накази про його призначення на посади (прийняття на роботу) та накази про переведення на інші посади за період з 30.12.2024 року по 01.04.2025 року; Посадову інструкцію, чинну на 01.04.2025 року стосовно працівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також накази про її призначення на посади (прийняття на роботу) та накази про переведення на інші посади за період з 30.12.2024 року по 01.04.2025 року; Посадову інструкцію, чинну на 01.04.2025 року стосовно працівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , а також накази про її призначення на посади (прийняття на роботу) та накази про переведення на інші посади за період з 30.12.2024 року по 01.04.2025 року; Накази про переведення (прийняття на роботу) ОСОБА_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Кропивницької (стара назва Кіровоградської) філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 09.10.2006 року по 17.03.2025 року; Накази про переведення (прийняття на роботу) ОСОБА_3 з Кропивницької (Кіровоградської) філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 09.10.2006 року по 17.03.2025 року; Накази про звільнення ОСОБА_3 з Кропивницької (Кіровоградської) філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 09.10.2006 року по 17.03.2025 року; Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з у 2009 році та наказ про звільнення ОСОБА_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; Накази про звільнення ОСОБА_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 09.10.2006 року по 17.03.2025 року; Посадові інструкції працівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ ОСОБА_3 , за період з 01.03.2009 року по 17.03.2025 року; Наказ про призупинення дії трудового договору виданий Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24 жовтня 2022 року №1065-К; Наказ про поновлення дії трудового договору виданий Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_3 ; Інформацію про наявність/відсутність вільних робочих місць працівників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з 17.03.2025 року по 31.12.2025 року у місті Кропивницькому Кіровоградської області та Кіровоградській області; Яка юридична особа у період з 01.03.2009 року по 17.03.2025 року нараховувала та виплачувала заробітну плату працівнику Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 .
Без доступу, виготовлення копій та огляду і правового аналізу вилучених документів, досудове розслідування не зможе досягти своєї легітимної мети (ст. 2 КПК України).
Отже по кримінальному провадженню №12025121130000249 за ч. 1 ст. 172 КК України необхідно скасувати п'ять постанов дізнавача ОСОБА_9 від 19 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотань про вилучення перерахованих вище документів.
Варто нагадати, що вже двічі скасовувались постанови про закриття цього кримінального провадження через неповноту проведення досудового розслідування.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №1 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року.
Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №2 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року.
Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №3 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року.
Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №4 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року.
Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання №5 від 19.12.2025 року по кримінальному провадженню №12025121130000249 від 16.04.2025 року.
Зобов'язати дізнавача, якому доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів зазначених ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Зауваження на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1