09.02.2026 року Справа №390/242/26
Провадження №1-кп/390/23/26
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121160000184 від 25.12.2025 року, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Нолвоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військовослужбовця за контрактом на посаді водія-санітара медичного пункту 1-ого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», одруженого, немаючого утриманців, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,
26.05.2025 ОСОБА_2 зарахований по мобілізації на військову службу в Збройні сили України.
Таким чином, з 26.05.2025, тобто з моменту зарахування ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Відповідно до статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
В листопаді 2025 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 в мережі «Інтернет» виявив, що можна замовити підроблене посвідчення водія. У подальшому, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, скориставшись даною сторінкою, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс-повідомлення на сайті в мережі «Інтернет», при цьому надавши свої анкетні дані та свою фотокартку. Через декілька днів ОСОБА_2 у відділені «Нової пошти», отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я з його фотокарткою, де сплатив вартість придбаного підробленого документу - 5 000,00 грн.
25.12.2025 солдат ОСОБА_2 , маючи при собі завідомо підробний офіційний документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на його ім'я, з його фотокарткою, перебуваючи за кермом авто по автодороги Н-14 (Кропивницький -Миколаїв) на 0 км. неподалік в с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, , та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене з його прізвищем, іменем та по-батькові, його фотокарткою є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, умисно використав, тобто пред'явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на його ім'я - ОСОБА_2 , з його фотокарткою, бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України., а саме :фонові зображення; постійні реквізити; вихідні типографську дані, серія та номер та змінні реквізити ( персоналізація), окрім написів «02.12.2025» та «02.12.2017» надрукованих на зворотньому боці бланку в категорії «В» в полі «10.» та «11.» нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублінаційним способом нанесення зображень; зображення змінних реквізити (персоналізація), а саме в написах « 052.12.2025» та 02.12.2027 надрукованих на зворотньому бланку в категорії «В» в полі «10.» та «11.» нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; мікротекст- не відтворений; УФ - захист імітовано;-ІЧ-захист відсутній.
До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_2 захист якого здійснювала захисник - адвокат ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_2 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має розглядатися в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_2 за місцем проходження служби характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 3 565,60 грн відповідно до положень кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись статтями 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.
Зберігати у матеріалах кримінального провадження такі речові докази:
- паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск з відеозаписом від 25.12.2025, з нагрудного портативного відеореєстратора співробітників поліції;
- один спеціальний пакет № 5627568, всередині якого знаходиться бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1