Номер провадження: 22-ц/813/4721/26
Справа № 523/17944/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
02.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення повнолітньої особи,
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення повнолітньої особи відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 15 січня 2026 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Адабаш С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, надійшла апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначити підстави та надати докази на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору; надання доказів (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року, та дати вручення такого відправлення одержувачем.
26 січня 2026 року адвокат Адабаш С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, у якій остання надала докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте представник скаржника до поданої заяви не надала доказів (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року, та дати вручення такого відправлення одержувачем.
Таким чином, скаржник тільки частково усунув недоліки апеляційної скарги.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 грудня 2025 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 15 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Апеляційна скарга надійшла до суду засобами поштового зв'язку. До апеляційної скарги додано накладну кур'єрської служби доставки ПН№7269, відповідно до якої 02 січня 2026 року, ТОВ «Двадцять п'ять годин» здійснено відправлення пакету з такими реквізитами: відправник - адвокат Адабаш С.А, вул. Варненська, 3д, м. Одеса, 65080, одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, опис вкладеного: апеляційна скарга у справі №523/493/25 в 4 екз. + ордер адв.
З накладної кур'єрської служби доставки убачається, що на описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля, що суперечить положенням п. 58 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), а також відомостей про факт і дату оплати відповідних послуг.
Серед іншого слід зазначити, що долучений до апеляційної скарги конверт не містить ідентифікатора поштових відправлень, згідно з яким було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.
Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» визначено, що послуги поштового зв'язку - діяльність оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур'єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до статті 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила) передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська, доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Відповідно до пункту 8 Правил оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи: прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку (пункт 62 Правил).
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350, у разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що надана накладна служби кур'єрської доставки без належного її заповнення (відсутність відбитку календарного штемпелю) не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги, відповідно не є належним доказом на підтвердження дати надіслання апеляційної скарги саме 02 січня 2026 року.
Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей». Це означає, що в достовірності факту не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.
Таким чином, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати відправлення скаржником матеріалів апеляційної скарги саме 02 січня 2026 року.
Зазначений підхід щодо оцінки належного відправлення матеріалів касаційної скарги відповідає практиці Верховного Суду, яка є сталою, зокрема у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 420/254/20, в ухвалах від 16 червня 2023 року у справі №910/17544/20 та від 20 вересня 2023 року у справі № 916/1746/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 617/1395/20, від 04 березня 2024 року у справі №753/23196/21.
Так, у накладній кур'єрської служби доставки ПН№7269 значиться, що апеляційна скарга прийнята кур'єрською службою доставки ТОВ "Двадцять п'ять годин" 02 січня 2026 року, а надійшла вказана апеляційна скарга на адресу Одеського апеляційного суду 15 січня 2026 року тобто, зі спливом значного строку з дати отримання оператором кур'єрського поштового зв'язку ТОВ «Двадцять п'ять годин» зазначеного відправлення, тому виникла необхідність у додатковому дослідженні обставин того, коли саме була здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку апеляційна скарга та коли вказані відправлення доставлені до одержувача.
З'ясування вказаних обставин необхідно для вирішення питання щодо можливості застосування положень статті 354 ЦПК України.
При цьому суд ураховує приписи частини першої статті 44 ЦПК України, у відповідності до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року, та дати вручення такого відправлення одержувачем.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 20 січня 2026 року, часткове виконання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік