Справа № 585/94/26
Номер провадження 3/585/64/26
09 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
07 січня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об'єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/94/26, провадження № 3/585/64/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/95/26, провадження № 3/585/65/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/96/26, провадження № 3/585/66/26), слід об'єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/94/26, провадження № 3/585/64/26).
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/94/26, провадження № 3/585/64/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/95/26, провадження № 3/585/65/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/96/26, провадження № 3/585/66/26), об'єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 585/94/26, провадження № 3/585/64/26).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ