Єдиний унікальний № 501/477/26
Провадження № 1-кс/501/92/26
10 лютого 2026 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026162160000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Заявник - ОСОБА_3
Слідчий - ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується
Бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 від 23.01.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 23.01.2026 року подала до СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026162160000006, в яких просила: визнати потерпілим у кримінальному провадженні її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а її визнати його законним представником; призначити судово-медичну експертизу щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , які отримані органом національної поліції 23.01.2026 р.
У відповідь на клопотання ОСОБА_3 03.02.2026 р. направлено відповідь начальником СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Потерпілим ОСОБА_5 не визнано, експертизу не призначено.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим фактично відмовлено в задоволенні клопотання.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що клопотання фактично задоволене, однак рішення про визнання потерпілим можна бути прийняти після встановлення розміру завданої шкоди, а судову експертизу неможливо провести без отримання необхідних документів, однак постанова про призначення експертизи слідчим не винесена, також слідчий не виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу не розглянуте в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, оскільки процесуальні дії не здійснені, а відомості про винесення постанови про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання відсутні, заявниця не повідомлена про результати його розгляду.
Слідчий суддя враховує, що на клопотання надана відповідь, але фактично клопотання залишене без належного розгляду в порушення ст. 220 КПК України, оскільки наслідком задоволення клопотання є вчинення процесуальної дії, про що повідомляється заявник, а у разі відмови або часткової відмови - винесення постанови, копія якої вручається заявнику. Однак слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42026162160000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1