Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/157/26
про залишення заяви без руху
09.02.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/157/26,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
вимоги заяви - встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,
розглянувши матеріали справи,
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В ст. 318 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Суддя зауважує, що на заяви про встановлення юридичних фактів поширюються загальні вимоги, щодо оформлення позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У заяві заявник просила встановити факти батьківства ОСОБА_2 , 1996 року народження, щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження - ОСОБА_4 , складеного 30.05.2025 року а саме в графі "відомості про батька" вказати батьком громадянина України ОСОБА_5 .
Таким чином, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, заява не містить обґрунтувань щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 .
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписи ст. 185 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви. В той же час, ст. 185 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України
Заявнику слід надати до суду нову редакцію заяви з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення заінтересованій особі.
Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк