Справа № 445/3390/25
Провадження № 1-кс/445/2/26
05 лютого 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2025 року, -
до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000475 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Золочівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000475 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, де ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» має статус заявника.
Вказує, що із постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, зазначає, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 у справі №445/2736/25 зобов'язано уповноважених осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 №5565 від 10.10.2025 року.
В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що 13.11.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який вказав завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 247 KK України не вчиняв, оскільки в нього були підстави для даного звернення; в провадженні сектору дізнання Золочівського PBП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12025142210000094 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 247 KK України, по факту обробітку ТОВ «Західна агровиробнича компанія» хімічними речовинами земельних ділянок площею близько 50гa, які перебувають в користуванні ПП «ПАФ Вороняцькі лани», внаслідок чого посіви соняшника зазнали повного чи часткового знищення, у зв'язку з чим ПП «ПАФ Вороняцькі лани» завдано значних матеріальних збитків. По даному факту проводиться досудове розслідування в межах вказаного кримінального провадження. За результатами досудового розслідування буде встановлено чи вбачаються в діях директора ПП «ПАФ Вороняцькі лани» ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 KK України; ОСОБА_5 вказав, що по даному факту завідомого неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил, установлених для боротьби зі шкідниками i хворобами рослин що спричинили тяжкі наслідки немає, так як щодо вищевказаного правопорушення зареєстровано кримінальне провадження за №12025142210000094 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, 12.11.2025 в межах даного кримінального провадження було скеровано
повістку про виклик представнику ТОВ «Західна агровиробнича компанія»
ОСОБА_3 на 17.11.2025, проте останній не з'явився. Крім цього, 12.11.2025 директорові ТОВ «Західна агровиробнича компанія» скеровано запит про надання інформації, відповідь на який в СВ Золочівського PBП не надходила.
Також, до СД Золочівського PBП ГУНП у Львівській області скеровано запит в
порядку ст.93 КПК України, з метою долучення копій матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142210000094 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 KK України. З отриманої відповіді вбачається, що по кримінальному провадженні №12025142210000094 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.247 KKУ по даному факту проводиться досудове розслідування.
У зв'язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування не встановлено об'єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 KK України, що полягає у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження
№12025141210000475 слідчий виходив лише зі свідчень самого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв завідомо неправдивого повідомлення про злочин, а також із того, що за таким повідомленням ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025142210000094 від 06.06.2025.
Проте, за доводами скаржника, вказаних обставин недостатньо для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зазначає, шо оскаржувану постанову Товариство отримало 08.12.2025 року, а тому строк на оскарження постанови не є пропущеним.
В неодноразові судові засідання скаржник не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідні судові повістки скеровані на поштову електронну адресу скаржника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надіслав на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та встановлення обставин кримінального провадження, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Із заяви представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» від 10.10.2025 року вбачається, що такий звертається із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування та вказує, що гр. ОСОБА_5 звернувся із заявою до органів поліції щодо факту обробітку ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» хімічними речовинами земельних ділянок площею близько 50 га, які перебувають у користуванні ПП «ВАФ Вороняцькі лани», внаслідок чого посіви соняшнику зазначли повного чи часткового знищення, чим ПП «ВАФ Вороняцькі лани» завдано значних матеріальних збитків. У заяві представник вказує, що відомості ОСОБА_5 є неправдивими, в чому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Будь-яких інших відомостей в заяві про вчинення кримінального правопорушення представник скаржника не вказує.
Відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 року та розпочато досудове розслідування.
13.11.2025 року слідчим допитано гр. ОСОБА_5 який фактично підтвердив факти викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо оброблення ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» хімічними речовинами земельних ділянок, які перебувають у користуванні ПП «ВАФ Вороняцькі лани».
До матеріалів кримінального провадження слідчим долучено копії матеріалів провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142210000094 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 05.06.2025 року.
В межах кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142210000094 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 05.06.2025 року, проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано сліди проїзду габаритної техніки, рослини соняшнику посходили не по всій площі ділянок.
Окрім цього, в межах кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142210000094 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КК України, допитано працівників ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_6 , який в період з 11.01.2024 року по жовтень 2025 року перебував на посаді директора товариства, а також ОСОБА_7 , які вказали, що їм відомо про спірну ситуацію щодо подвійного оприскування хімічними речовинами земельних ділянок ПП «ВАФ Вороняцькі лани», однак причетність до цих обставин ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» заперечили.
Слідчим підготовлено на адресу заявника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» запит, в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання необхідних документів та інформації, що стосується земельних ділянок, які можливо оброблялись хімічними речовина, а також повістку про виклик гр. ОСОБА_3 (представника заявника) для допиту у якості свідка.
Водночас, будь-які відомості про фактичне скерування цих документів на адресу заявника, матеріали кримінального провадження не містять, відповідно жодних документів на запит не отримано, зазначену особу теж не допитано.
Разом з тим, яким чином ці документи, інформація чи показання пов'язані із фактом можливих протиправних дій за ч. 1 ст. 383 КК України не зрозуміло. Доцільності в цих доказах не вбачається, протилежного скаржником не обґрунтовано.
04.12.2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000475 від 31.10.2025 року.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, що полягає у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи із матеріалів кримінальних проваджень № 12025141210000475 від 31.10.2025 року за ч. 1 ст. 383 КК України, та № 12025142210000094 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КК України, факт можливого завдання збитків ПП «ВАФ Вороняцькі лани» об'єктивно може мати місце.
Яка можлива причина ушкодження урожаю, чи пов'язано це із подвійним оприскуванням полів хімічними речовинами, чи причетне/непричетне до цих подій ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» незрозуміло та не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025142210000094 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 КК України не закрито та ще триває.
Відтак, за вказаних обставин, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що завідоме неправдиве повідомлення, як обов'язкова складова об'єктивної сторони кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України в даному випадку відсутня, як і прямий умисел.
У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження скаржник вказує, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій (допити, експертизи, витребування
документів), а тому постанова про закриття є передчасною. Зокрема слідчим не допитано
заявника, не витребувано додаткових доказів у заявника, не призначено жодної експертизи на встановлення правдивості чи не правдивості свідчень ОСОБА_5 . Посилання слідчого про надсилання повістки директору та запитів до підприємства та неотримання відповіді на них є безпідставними. Товариство не отримувало жодних офіційних повісток, запитів чи листів в межах даного кримінального провадження.
Разом з тим, такі твердження містять виключно загальний характер та не спростовують висновків слідчого, які викладені у постанові про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Зважаючи на наведене та керуючись ст.24,36,37, п. 1,3ч.1 ст. 303, 306, 307, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
в задоволенні скарги представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1