195/36/26
1-кп/195/46/26
іменем України
06.02.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021041590000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021041590000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що 25.11.2021 року до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області надійшла ухвала слідчого судді Томаківського районного суду про зобовязання уповноваженої особи відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області 26.11.2021 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041590000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.151 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до поданої заявиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання вважає, що 04.07.2000 року її незаконно помістили до психіатричного лікувального закладу з метою лікування психіатрічного захворювання.
Крім цього, 21.11.2022 надійшла скарга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час, оформлення їй пенсійного стажу, чим було спричинено шкоду законним інтересам ОСОБА_4
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області 21.11.2022 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041590000188 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 неналежно виконували свої службові обов'язки під час звільнення 30.01.2001 року ОСОБА_4 з посади заступника завідувача - начальника бюджетної інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 та оформлення їй пенсійного стажу, чим було спричинено шкоду законним інтересам ОСОБА_4 .
29.12.2022 процесуальним керівником - прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури прийнято рішення про об'єднання кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_4 в одне провадження.
Після проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих, процесуальних дій направлених на встановлення фактів незаконного поміщення ОСОБА_4 до лікувального закладу та неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час, оформлення ОСОБА_4 пенсійного стажу, здобути будь - яку інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження не представилось можливим, а також не представилося можливим встановити будь-яких осіб причетних до вчинення даних злочинів.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 151 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 367 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Після проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих, процесуальних дій направлених на встановлення фактів незаконного поміщення ОСОБА_4 до лікувального закладу та неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час, оформлення ОСОБА_4 пенсійного стажу, здобути будь - яку інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження не представилось можливим, а також не представилося можливим встановити будь-яких осіб причетних до вчинення даних злочинів.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 151 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 367 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Тому враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 151 КК України сплив 04.07.2003 року, а також за злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України сплив 30.01.2004 року прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказуючи на наявність одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, вважає його необгрунтованим та безпідставним. Крім того в судовому засіданні надала копії медичних документів.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041590000211 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до поданої заявиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання вважає, що 04.07.2000 року її незаконно помістили до психіатричного лікувального закладу з метою лікування психіатрічного захворювання.
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області 26.11.2021 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041590000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.151 КК України.
Крім цього, 21.11.2022 надійшла скарга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час, оформлення їй пенсійного стажу, чим було спричинено шкоду законним інтересам ОСОБА_4
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області 21.11.2022 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041590000188 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
29.12.2022 процесуальним керівником - прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури прийнято рішення про об'єднання кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_4 в одне провадження.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема:
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка надала покази про те, що в 1983 році вона приїхала по направленню працювати до смт. Томаківка Томаківського району на посаду заступника начальника - начальника бюджетного ІНФОРМАЦІЯ_7 . До серпня 2001 року вона працювала на вказаній посаді. В 2000 році вона перебувала на посаді начальника бюджетного ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як на той час начальник перебувала у відпустці. У зв'язку із завантаженістю в роботі, в серпні 2000 року їй на робочому місці стало зле та її відпустили додому. Вдома вона втратила свідомість. Їй викликали швидку допомогу, з якою приїхала лікар невропатолог ОСОБА_5 , та госпіталізували до психіатричного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 так як при огляді вона сказала, що вона винна що кругом війна, де їй дали якийсь укол, як вона вважає що це була якась психотропна речовина. В наступному її доправили до ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Після лікування, вона приїхала та працювала за своїм основним місцем роботи протягом 1,5 місця, де на грунті особистих неприязних відносин до неї керівництва та завантаженості в роботі, їй знову стало зле і вона знову потрапила до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 . де її тримали приблизно 5 місяців. 30.01.2001 року її було виписано з лікарні та їй було поставлено діагноз «Шизофренія» непрацездатна та рекомендовані заходи медичного характеру. Того ж дня, тобто 30.01.2001 року на підставі даного діагнозу її звільнили із займаної посади. З 2002 року по 2012 рік її лікар психіатр ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , відправляла на МСЕК її медичні огляди які вона проходила сама. В цей період вона ніколи не лежала в лікарні і лики не приймала. Вона вважає, що діагноз, який їй було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_11 , невірний та лікарі його неправильно встановили. Тому вона звернулась до правоохоронних органів з метою провести перевірку щодо невірного становлення її діагнозу хвороби, а також її неправомірного звільнення з посади у 2001 році. В результаті вказаних дій, вона втратила посаду і прийшлося продати дім та виїхати з Томаківського району.
- крім того в ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження надано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо проведення психіатричної експертизи та відповідний висновок психіатричної експертизи, згідно якого встановлено, що остання має розлади здоров'я у вигляді параноїдальної шизофренії, долучено відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до якої встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 04.10.1983 р. № 243-к ОСОБА_4 було призначено на посаду старшого ревізора-інспектора по держдоходах ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.11.1983 р. № 260-к ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника завідувача - начальника бюджетної інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Листом головного фінансового управління облдержадміністрації від 07.02.2001 року № 19-38/333 погоджено звільнення ОСОБА_4 з посади заступника завідувача - начальника бюджетної інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності згідно з ст. 37 ЗУ «про державну службу».
- долучено відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з 2011 року неодноразово була оглянута лікарем-психіатром, діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».
- долучено висновок судово-психіатричного експерта № 234 від 18.06.2020 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, та потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення ступеню вираженості психічних захворювань. Відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13.07.2021 встановлено, що відповідно ухвали суду була призначена додаткова стаціонарна судово-психіатрична експертиза, однак ухвала була повернута суду без виконання, оскільки підекспертна не з'явилась для проведення екпсертизи.
- долучено відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на «Д» обліку у лікаря-психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з 2001 по 2012 р. з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром. Ремісія «С» на тлі вираженого змішаного типу дефекту». Знята з обліку у звязку зі зміною місця проживання. За період з 2000 року по теперішній час неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з вищевказаним діагнозом починаючи з 04.10.2001 по 14.02.2011 р. Також, ОСОБА_4 отримувала стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_17 в періоди: з 04.07.2000 по 08.08.2000 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_18 , з 25.07.2011 по 23.08.2011 у 28 відділенні ДОКПЛ. Стаціонарне лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з 25.08.2011 по 12.10.2011 з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром. Ремісія «С» на тлі вираженого змішаного типу дефекту».
- долучено відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 перебувала
- долучено побутову характеристику за місцем мешкання ОСОБА_4 від 22.04.2023 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Надія справляє агресію до сусідів та людей, які її оточують, неодноразово була помічена, як викидувала свої речі та сміття зі своєї квартири, яка знаходиться на другому поверсі. Неодноразово сусіди скаржаться на ОСОБА_7 , що вона безпідставно агресивно кидається на дітей в подвір'ї будинку. Останній агресивний випадок відбувся чотири дні тому, надія накинулася на жінку в автобусі № 39. Громадянка ОСОБА_4 має явні психічні розлади та потребує лікарської допомоги та обстеження.
- відповідно до ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ та вилучено в КП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » наступні документи: історію хвороби № 8312/2000, госпіталізація 04.07.2000 р., виписка 08.08.2000 р., історію хвороби № 13092/2000, госпіталізація 01.11.2000 р., виписка 26.02.2001 р., медичну картку стаціонарного хворого № 7329/11, госпіталізація 25.07.2011 р., виписка 23.08.2011 р. відносно ОСОБА_4 .
- до матеріалів кримінального провадження долучено пенсійну справу ОСОБА_4 , яку вилучено відповідно до ухвали слідчого судді у юридичному ІНФОРМАЦІЯ_21 та в ході проведення вивчення якої було встановлено, що дійсно в пенсійному фонді заведено пенсійну справу ОСОБА_4 на підставі наказу № 3-Л від 30.01.2001 року - після звільнення з займаної посади та виходом на пенсію по інвалідності.
- долучено відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_21 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім цього, розмір фактично виплаченої ОСОБА_4 пенсії з урахуванням відрахувань за період з лютого 2001 р. по 31.08.2022 становить 659 677,09 грн.
- допитано в якості свідка доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка надала покази про те, що у 2000 році, точно не пам'ятає, коли її мати ОСОБА_4 працювала у фінансовому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в неї трапився нервовий зрив та її було доставлено для лікування до психіатричного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , а звідти через прогресивність хвороби до ІНФОРМАЦІЯ_22 , де мати лікувалася, як я пам'ятаю, близько місяця, та їй було поставлено діагноз «Шизофренія, параноїдальний синдром» та після чого мати періодично лікувалася у психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 та після лікування мати вела себе більш менш адекватно. Після того, як вони переїхали проживати до м. Запоріжжя, мати неодноразово попадала до психіатричної лікарні, оскільки вела себе неадекватно, а саме їй постійно здається та вважається, що за нею слідкують та роблять різні речі (розмовляють з нею). Після лікування та виписки з лікарні вона не приймала ліки, які виписували їй лікарі для полегшення її психічного стану і у зв'язку з не прийняттям ліків продовжувала вести себе не адекватно. Також, вона намагалася взяти (оформити) над матір'ю опікунство, але тому що остання не визнавала себе недієздатною суд їй відмовляв у цьому. На даний час вона з матір'ю ОСОБА_4 не спілкується, оскільки остання постійно пише на неї заяви до правоохоронних органів та звинувачує у всьому, а також постійно робить на неї наклепи, про те вона намагається періодично допомагати їй з продуктами. Також, підтверджує, що її матір ОСОБА_4 психічнохвора;
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка надала покази про те, що з 1985 року вона товаришувала з ОСОБА_4 , оскільки вони мешкали поруч у гуртожитку в селищі Томаківка, яка працювала заступником начальника фінансового відділу Томаківського району Дніпропетровської області. На початку двох тисячних років, точно не пам'ятає, вона приблизно тиждень не бачила ОСОБА_4 та почавши розпитувати сусідів, з метою встановлення де поділася ОСОБА_7 , їй відповіли, що остання знаходиться - лікується у психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , але хто це їй казав вона не пам'ятає, оскільки минуло вже багато часу. Після чого, вона направилася до психіатричного відділення, де лікувалася ОСОБА_7 та її лікарі до неї впустили - провідати, та зайшовши до неї (в коридор), вона побачила, що ОСОБА_7 знаходилася у кімнаті з металевими решітками, про те до ліжка не була прив'язана, та вона зрозуміла, що мабуть ОСОБА_7 була агресивна, у зв'язку з чим її було поміщено до даної кімнати, та вона намагалася з нею поговорити, але не змогла, оскільки вона була під дією ліків. Через де який час вона знову прийшла до неї в лікарню, але лікарі повідомили, що ОСОБА_4 направили на лікування до психіатричної лікарні м. Дніпро. Після чого, вона декілька разів їздила до неї в лікарню м. Дніпро, але чому вона опинилася в психіатричній лікарні вона не говорила, лише повторювала що її помістили насильно. Після того, як ОСОБА_7 виписали з лікарні вони почали рідше бачитися, оскільки остання поводила себе дивно, агресивно стала до неї себе поводити, викинула всі речі, які вона давала їй для її дітей. Після тих подій, вони перестали спілкуватися, а через де який час остання переїхала проживати в м. Запоріжжя. З чуток, які обговорювали вона дізналася, що ОСОБА_7 потрапила до психіатричної лікарні через нервовий зрив на роботі. Доповнила, що в останній час ОСОБА_7 присилає їй у месенджерах відео файли та коментуючи їх говорить, що чує сторонні голоси, які намагаються нею маніпулювати, але переглядаючи ці відео, вона ні яких голосів та чула, тобто ОСОБА_7 це вважається.
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка надала покази про те, що з 01.08.1966 вона почала працювати у фінансовому ІНФОРМАЦІЯ_23 та у 1982 р. її призначили начальником фінансового управління та вона пішла на пенсію 26.08.2003 року. Так, з 1982 року у фінансовому управлінні почала працювати інспектором ОСОБА_4 та потім через декілька років її призначили заступником начальника фінансового управління. В кінці 90 років 20 століття, точну дату вона вже не пам'ятає, ОСОБА_4 покинув колишній чоловік ОСОБА_11 (де він зараз їй не відомо) та вона залишилася сама з двома малолітніми дітьми та з того часу остання почала себе дивно поводити та почала робити помилки у фінансових документах, також щось не зрозуміле розповідала. Після чого, в кінці 90 років, начебто 1999 року, вона пішла у відпустку та ОСОБА_4 стала тимчасово виконуюча начальника фінансового управління та повернувшись з відпустки через 24 дні, їй працівники управління повідомили, що у ОСОБА_4 трапився нервовий зрив (стрес) та вона говорила, що давайте повісю дітей і сама потім повісюся та її потім відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_8 та потім направили на лікування до психіатричної лікарні м. Дніпро. Потім, вона їздила до вказаної лікарні провідувати ОСОБА_4 та остання лікувалася більше 4 місяців та після лікування їй було постановлений діагноз «шизофренія» та надали групу інвалідності та звільнили з вказаної роботи. Також, за час її роботи у фінансовому управлінні ні хто з працівників до ОСОБА_4 погано не ставився, плітки щодо неї не обговорювали та насильно її до лікарні не помістили, життю та здоров'ю ні хто не погрожував. Доповнила, що на даний час, близько року тому, ОСОБА_4 приходила до неї та говорила всілякі нісенітниці, що її судить будуть, розмовляла сама з собою. Також, в лікувальний заклад ОСОБА_4 ні хто насильно не помістив.
- допитати колишнього лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 не представилося можливим, так як остання відмовилася надавати покази та усно повідомила, що вже не пам'ятає обставин лікування ОСОБА_4 у психіатричному відділенні та також повідомила, що даний факт являється лікарською таємницею.
- додатково допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 надала покази про те, що на даний час вона має захворювання очей, а саме не має зору правого ока, а на ліве око бачу тільки 3 відсотки, травма лівої ноги, у зв'язку з чим маю II групу інвалідності, психічні захворювання не мала та на даний час не має. На запитання слідчого: якщо на Вашу думку Ви не мали та не маєте психічні захворювання, чому тоді Ви перебували на обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_24 та перебували на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні? Відповіла: тому що це умисні дії з боку колишнього головного лікаря Томаківської лікарні ОСОБА_12 , який на даний час помер. Крім цього, вона не бажає та не буде проходити ні яку психіатричну експертизу, так як вважає себе цілком психічно здоровою людиною. До допиту додала власноруч написану відповідну заяву щодо відмови проходити будь-які психіатричні експертизи, у зв'язку з тим, що не вважає себе психічно хворою людиною.
- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка надала покази про те, що з 1975 року вона почала працювати у фінансовому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 1994 року по 2011 рік працювала на посаді головного бухгалтера. У ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала також ОСОБА_4 , а саме у бюджетному відділі, в останній час вона працювала на посаді начальника бюджетного відділу, з якого часу вона почала працювати не пам'ятає, тільки пам'ятає, що у 2001 році її звільнили по стану здоров'я та вона отримала групу інвалідності та лікарі їй поставили діагноз - шизофренія. Коли вона працювала у фінансовому управлінні, то підтримувала з ОСОБА_4 дружні відносини. Так, у 2000 році приблизно влітку, коли саме вже не пам'ятає, у ОСОБА_4 стався нервовий зрив та її помістили за її згодою до психіатричної лікарні м. Дніпро, та потім вона отримала, у зв'язку з психічним захворюванням, групу інвалідності. Також, через, що саме у ОСОБА_4 стався нервовий зрив та подальше психічне захворювання, їй не відомо, але на роботі говорили, що через сімейні обставини, через те, що чоловік зрадив. В наступному, коли вона вже у 2011 році вийшла на пенсію, то до неї іноді приїздила ОСОБА_4 , яка проживає в м. Запоріжжя, останній раз вона була два роки тому, та коли вона приїздила, то поводилася у бесіді з нею не адекватно, завжди говорить всілякі нісенітниці, що про неї розмовляють по телевізору та іноді її звинувачують, що вона кримінальниця та при цьому завжди кричала та свідок вважає, що все це через її психічний розлад здоров'я. Також, насильно її до лікарні ні хто не помістив.
- допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка надала покази про те, що з 1983 по 2020 р. вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_25 на різних посадах. Їй відома громадянка ОСОБА_4 , яка працювала у фінансовому управлінні на посаді заступника начальника, про те по робочим питання вона з нею не працювала та кабінети в них були на різних поверхах будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, чому у ОСОБА_4 , в кінці 90-років на початку 2000 р., точно не пам'ятає, стався психічний розлад здоров'я їй не відомо та хто з лікарів займався її лікуванням їй також не відомо. Доповнила, що приблизно два роки тому в центрі с-ще Томаківка вона бачила ОСОБА_4 , яка йшла по вулиці та гучно кричала сама собі різні нісенітниці. Також, ні яких відносин вона з нею не підтримує.
- допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка надала покази про те, що вона працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лікарем-неврологом з 1982 р. по даний час. Як вона пам'ятає, приблизно в кінці 90-років - на початку 2000 р., точно не пам'ятає, вона оглядала пацієнтку на дому (чи в складі швидкої чи по виклику лікаря вона не пам'ятає, та хто саме викликав вона теж не пам'ятає), в селищі Томаківка, адресу не пам'ятає, громадянку ОСОБА_4 , за адресою також були двоє неповнолітніх дітей, при огляді якої неврологічної симптоматики виявлено не було, було їй призначено консультацію у лікаря-психіатра та після вона покинула її будинок, та чи робила відповідні записи у її амбулаторній карточці чи на аркуші паперу (окремому листку) ОСОБА_5 не пам'ятає. Також, подальшу долю вказаної пацієнтки ОСОБА_4 вона не відслідковувала та їй не відома. Доповнила, що вказана громадянка ОСОБА_4 їй не була відома та її місце роботи їй також не відоме.
- допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який надав покази про те, що в період з 1996 по 2007 р. він працював в ІНФОРМАЦІЯ_26 на посаді заступника головного лікаря з медичної частини. Йому відома громадянка ОСОБА_4 , яка в 90 роках працювала у ІНФОРМАЦІЯ_3 на керівних посадах, на якій саме йому не відомо. Так, як він пам'ятає, у ОСОБА_4 стався психічний розлад здоров'я, проте якого саме року та при яких обставинах, він вже не пам'ятає. Також, чи зверталася ОСОБА_4 до лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_8 він вже не пам'ятає, та при яких обставинах її було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_22 йому не відомо та він вже не пам'ятає. Доповнив, чому у ОСОБА_4 стався психічний розлад здоров'я йому не відомо та який їй було поставлено діагноз йому також не відомо.
- допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка надала покази про те, що приблизно до 2010-2015 р. по сусідству з нею проживала громадянка ОСОБА_4 разом зі своєю донькою та сином. Їй відомо, що ОСОБА_4 працювала у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді заступника начальника відділу. Також, чому ОСОБА_4 госпіталізували до психіатричної лікарні м. Дніпро та якого саме року їй не відомо та вона не пам'ятає, напевно так як вона захворіла, про те діагнох хвороби їй не відомий. Тільки пам'ятає, що в той час до ОСОБА_4 додому приїздила швидка допомога, пам'ятає з лікарів - ОСОБА_5 та про те хто викликав швидку їй не відомо. Також, коли ОСОБА_4 проходила курс лікування у ІНФОРМАЦІЯ_27 (на Ігрені), то вона їздила її провідувати, то коли вона її там бачила, то розмовляла з нею та на вигляд ОСОБА_4 була втомленою. Також, чому ОСОБА_4 звільнили з її місця роботи, а саме з фінансового відділу їй не відомо. На даний час вона з ОСОБА_4 близьких відносин не підтримує.
Після проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих, процесуальних дій направлених на встановлення фактів незаконного поміщення ОСОБА_4 до лікувального закладу та неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час, оформлення ОСОБА_4 пенсійного стажу, здобути будь - яку інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження не представилось можливим, а також не представилося можливим встановити будь-яких осіб причетних до вчинення даних злочинів.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 151 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 367 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 12021041590000211 від 26.11.2021, передбачене покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, про підозру жодній особі не повідомлялось.
Тому суд, враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 151 КК України сплив 04.07.2003 року, а також за злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України сплив 30.01.2004 року приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1? ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3? ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Крім того, суд бере до уваги довідки, які були надані потерпілою в судовому засіданні, особливо довідку КП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " від 23.09.2025 року № 1881.
В якій вказано, що в 2001 році гр. ОСОБА_4 було встановлено діагноз шизофренія параноїдна безперервна. Тому, КП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " немає повноважень на зняття особи, яка має - психічне захворювання та має ІІ групу інвалідності безстроково з диспансерного обліку.
Враховуючи вищенаведене, та дані обставини справи, а саме наявність одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд , -
Клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021041590000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041590000211 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 367 КК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя: ОСОБА_1