Справа № 369/10420/21 Головуючий у І інстанції Левицька Я.К.
Провадження №22-ц/824/5708/26 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
06 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про поворот виконання рішення,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про поворот виконання рішення - задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Гусєв П.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
16 грудня 2025 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 369/10420/21.
30 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 369/10420/21.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Гусєв П.В. подав 15 грудня 2025 року, тобто з пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року немає, оскільки сторона скаржника не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надала суду апеляційної інстанції належні докази поважності причин пропущення строку та не вказала реальних причин, які стали підставою пропущення вказаного строку.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати належні підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не долучені докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку, вказавши належні підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, надати докази надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній