Справа № 754/9438/25 Головуючий у І інстанції Ловінська С.С.
Провадження №22-ц/824/7374/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
06 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.
22 січня 2026 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/9438/25.
03 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №754/9438/25.
Однак, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2026 року Сквирським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням в результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб