Справа № 761/3852/26
Провадження № 2-з/761/99/2026
06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бортницької Віти Вікторівни про забезпечення доказів до моменту подання позовної заяви,
Представник заявника ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) - адвокат Бортницька В.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до моменту подання позовної заяви, відповідно до якої просила забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 16.04.2009 за № 8648632 на підставі постанови державного виконавця № 261/7 від 02.03.2009.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Заявник, у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса від 03 червня 2022 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з наявністю арешту на вказане спадкове майно. Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження зареєстроване 16 квітня 2009 року за № 8648632 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника № 261/7 від 02 березня 2009 року. З метою з'ясування підстав накладення арешту та можливості його зняття заявник звертався із запитами до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, а також до державного підприємства «Національні інформаційні системи». З отриманих відповідей убачається, що номер виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт, встановити неможливо, а надання відповідної інформації можливе виключно на підставі ухвали суду.
З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).
При цьому, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Суддя, дослідивши матеріали заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, а також предмет та підстави позову, з яким заявник планує звернутись до суду, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 116-118, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, код ЄДРПОУ 39787008, ел. пошта: inbox@nais.gov.ua) інформації про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 16.04.2009 за № 8648632 на підставі постанови державного виконавця № 261/7 від 02.03.2009, зокрема інформацію про номер виконавчого провадження, дату його відкриття, орган державної виконавчої служби, державного виконавця, сторін виконавчого провадження та його поточний процесуальний стан.
Суд роз'яснює, що згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: Саадулаєв А.І.