Справа №760/35230/25
1-кп/760/2583/26
15 січня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.06.2025 за №42025102090000091, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку тримання під вартою,
в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.06.2025 за №42025102090000091, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Представник потерпілого не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та просив прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки інший захисник, який перебуває у відпустці, підготував ряд клопотань і скарг, які відповідно до КПК України розглядаються у підготовчому судовому засіданні, у тому числі щодо повернення обвинувального акта тощо. Крім того, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 і змінити на запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби або цілодобовий домашній арешт навівши відповідні доводи.
Вислухавши сторони кримінального провадження суд ухвалив відкласти підготовче засідання і розглянути тільки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши доводи клопотання прокурора, надані захисником матеріали, що характеризують особу обвинуваченого тощо, суд приходить до наступного.
Так, прокурор у своєму клопотанні про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилається, у тому числі, на те, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Також прокурор при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 просив врахувати мету, спосіб та обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що доводи прокурора не є достатньо обґрунтованими, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов'язків враховуючи його позитивні характеристики тощо і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.181 КПК України, суд,-
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відкласти на 13.30 год. 11 лютого 2026 року.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 14 березня 2026 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на обвинуваченого обов'язків до 14.03.2026 включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівнитво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1