Ухвала від 09.02.2026 по справі 749/1868/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 749/1868/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2025 рік у розмірі 3 028 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року у розмірі 908,40 грн (3028*0,2*150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Із платіжної інструкції № 6409 від 13 серпня 2025 року, доданої до апеляційної скарги апелянтом вбачається, що останнім сплачено судовий збір у розмірі 181,68 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в призначені платежу зазаначено, що судовий збір сплачується за позовом ОСОБА_2 на рішення від 02.07.2025 по справі № 734,1873/25, Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відтак, надана апелянтом платіжна інструкція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дати ухвалення рішення суду, яке оскаржується, а також прізвище позивача.

З огляду на викладене, суд не може встановити часткову оплату судового збору за цією платіжною інструкцією.

Отже, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція № 86409 від 13 серпня 2025 року не може вважатися належним доказом часткової сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
133922134
Наступний документ
133922136
Інформація про рішення:
№ рішення: 133922135
№ справи: 749/1868/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (09.02.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення
Розклад засідань:
07.01.2026 12:30 Щорський районний суд Чернігівської області
01.04.2026 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЧИГВІНЦЕВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЧИГВІНЦЕВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Головнен управління національної поліції в Чернігівській області
позивач:
Нехаєвський Микола Борисович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
представник відповідача:
ЗЕЛЯК АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ