Справа №522/19727/25
Провадження № 1-кп/522/2129/26
05.02.2026 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 12025163500000405 від 11.07.2025, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо освітою, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 10.07.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України зараховано строк перебування під вартою із 21.01.2019 року, звільненої 23.07.2019 року у зв'язку із відбуванням строку покарання,
- 21 грудня 2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі 1 рік,
- 06.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, згідно із ст.71 КК України була частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.12.2021 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
- 07.06.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного по даному вироку та за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року остаточно призначено покарання позбавлення волі на 1 рік 7 місяців, звільненої 03.11.2023 року, у зв'язку із відбуттям строку покарання,
- 09.02.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ч.1 ст.71 КК України було приєднано повністю до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Штраф за цим вироком було сплачено 09.05.2024 року,
- 13.08.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 N?
64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про
введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-ХI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу
Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від
08.11.2023 N? 3429-1X, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022 року, повторно вчинила кримінальне
правопорушення за наступних обставин.
Так, 08.07.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Преображенский», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, помітивши на лавці коробку із телевізором KIVI 24H510KD, який належав ОСОБА_6 та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу на лавці викрала коробку із телевізором KIVI 24H510KD, після чого залишила місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3500,00 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - визнала беззаперечно.
Потерпілий ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, разом з цим, в матеріалах міститься заява від імені останнього про розгляд кримінального провадження без його участі.
З огляду на зазначене, зважаючи на позицію обвинуваченої та за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Також, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та розумінні нею змісту обставин події та пред'явленого їй обвинувачення, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз'яснено обвинуваченій та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що, дійсно, вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Від дачі більш детальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - відмовилась. Повідомила, що майнова шкода у сумі 3500 грн. нею не відшкодована у зв'язку з позбавленням її волі. Заявила про щире каяття у вчиненому.
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченої в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, при визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка є офіційно не працевлаштованою, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше судима за вчинення злочинів проти власності.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням викладеного, зважаючи на вчинення злочину до постановлення зазначеного вироку, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, та вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Остаточне покарання винній підлягає призначенню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025- у виді позбавлення волі на певний строк.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025, а саме: з 11.07.2025 до дати набрання законної сили цим вироком. з розрахунку день за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред'являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України, зокрема: цифровий диск СD-R з відеозаписами події слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у сумі 424,08 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до приписів ст. ст. 118, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 176-178, 183, 197, 199, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 - з 11.07.2025 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Речові докази у справі:
- цифровий диск СD-R з відеозаписами на якому зафіксовано подію - зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у сумі 424,08 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Cуддя ОСОБА_1