Справа № 509/2874/22
09 лютого 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162250000452 від 21.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
В судові засідання 06.08.2025 року та 16.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився. Матір обвинуваченого через захисника ОСОБА_10 06.08.2025 року повідомила, що її син захворів та не зможе прибути в судове засідання. Сам обвинувачений ОСОБА_9 з жодними клопотаннями до суду не звертався.
Ухвалу суду від 16.09.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 не виконано у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за адресою місця проживання: АДРЕСА_7 .
На 18.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 також викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, однак 17.12.2025 року до суду повернувся конверт без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».
В судове засідання 09.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_9 по невідомим суду причинам.
Прокурор ОСОБА_3 05.02.2026 року надав до суду письмове клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що причини неявки підзахисного йому невідомі, зв'язку з ним він немає, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об'єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання неодноразово не з'являється та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
З врахуванням вказаних обставин, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та продовжити розгляд судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об'єктивність судового розгляду.
Керуючись ст.ст.47, 217, 318, 334, 335, 392 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду в цій частині доручити начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (за місцем проживання обвинуваченого).
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овідіопольський районний суд Одеської області.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000452 від 21.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши виділеному судовому провадженню окремий номер, та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку.
Копію ухвали та виділені матеріали відносно ОСОБА_9 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1