П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9220/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. у справі №400/9220/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 р. на рівні 3028 грн.
З огляду на те, що позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1816,80 грн. (1211,20 грн. х150 %).
При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом були надані докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Таким чином доплаті в даному випадку підлягає судовий збір у розмірі 485,60 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 485,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 485,60 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати матеріали адміністративної справи №400/9220/25 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Бойко