09 лютого 2026 рокуСправа №160/2813/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
06.02.2026 ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державний реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення громадянина України ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 - тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки позовні вимоги стосуються бездіяльності різних суб'єктів владних повноважень, допущеної за різних фактичних обставин, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз'єднання позовів у самостійні провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Роз'єднати позовні вимоги у справі №160/2813/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.
В провадженні №160/2813/26 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) внести відомості до Єдиного державний реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення громадянина України ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 - тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державний реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") щодо виключення громадянина України ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей вказаних у військово-обліковому документі ОСОБА_1 - тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданому 02.02.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де зазначено що 01.02.2017 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МОУ № 402 від 14.08.2008.
Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.В. Бондар