06 лютого 2026 рокуСправа №160/36428/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року по справі №160/36428/25,-
23.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.10.2025 № 155350001541 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.06.2010 по 25.12.2014 на ПАТ "Шахта імені О. Ф. Засядка" згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суд від 29.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху
Ухвалою від 09.01.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/36428/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_3 .
04.02.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій позивач просить виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року по справі №160/36428/25 в частині зазначення вірних анкетних даних позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року по справі №160/36428/25 - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року по справі №160/36428/25, зазначивши по тексту судового рішення вірні анкетні дані позивача у відповідних відмінках: «Обідних Вадим Євгенович».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко