про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
09 лютого 2026 р. Справа № 120/1502/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкам" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкам" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 р. у розмірі 3328 грн.
Так, предметом оскарження є припис від 06.01.2026 р. та постанова про накладення штрафу від 06.01.2026 р. на суму 2 995 200 грн..
Вимога про оскарження припису є вимогою немайнового характеру.
Однак вимога про скасування постанови про накладення штрафу має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача.
Отже позивачем заявлено одночасно вимоги, що мають майновий і немайновий характер.
В свою чергу, до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 6 656 грн (як за дві вимоги немайнового характеру).
Разом з тим, сплаті підлягає судовий збір в сумі 3 328 грн. за вимогу про визнання протиправним та скасування припису, та 33 280 грн. за вимогу про скасування постанови, тобто 36 608 грн.
Однак, сплачено лише 6 656 грн., відтак, слід надати докази доплати судового збору в сумі 29 952 грн.
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкам" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 29 952 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна