06.02.2026 Справа № 914/1887/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№2570/26 від 27.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк"
про роз'яснення судового рішення
у справі №914/1887/24
за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.01.2025 у справі 914/1887/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2025 у справі № 914/1887/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Львівської обласної прокуратури про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №б/н від 11.01.2019 та зобов'язання ТОВ "Ідилія Парк" повернути Львівській міській раді земельну ділянку. Вказаною постановою від 27.08.2025 у цій частині прийнято нове рішення, яким:
- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 11.01.2019, укладений між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" щодо земельної ділянки площею 1,7432 га, кадастровий номер 4623683800:01:001:0341;
- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" повернути Львівській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 4623683800:01:001:0341 площею 1,7432 га, яка знаходяться в с. Лисиничі Львівського району Львівської області.
В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2025 у справі №914/1887/24 залишено без змін з урахуванням мотивів постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025.
19.09.2025 на примусове виконання Постанови Верховного Суду від 27.08.2025 Господарським судом Львівської області видано наказ, зокрема, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" повернути Львівській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 4623683800:01:001:0341 площею 1,7432 га, яка знаходяться в с. Лисиничі Львівського району Львівської області.
Стягувачем за вказаним наказом є Львівська міська рада, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк".
27.01.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2570/26 від 27.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі №914/1887/24, в якій заявник, керуючись статтями 42 Господарського процесуального кодексу України та 31 Закону України "Про виконавче провадження" просить роз'яснити зміст та порядок виконання виконавчого наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2025, виданого на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025, яка набрала законної сили 27.08.2025, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» повернути Львівській міській раді земельну ділянку, кадастровий номер 4623683800:01:001:0341 площею 1,7432 га, яка знаходиться в с. Лисиничі Львівського району Львівської області.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" (вх.№2570/26 від 27.01.2026), суд зазначає таке.
Виданий Господарським судом Львівської області наказ від 19.09.2025 на примусове виконання Постанови Верховного Суду від 27.08.2025 про зобов'язання повернути земельну ділянку перебуває на примусовому виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №79508887 від 05.11.2025.
Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" зазначає, що зі змісту постанови Верховного Суду від 27.08.2025 та виконавчого документа, виданого на підстави постанови, яка набрала законної сили 27.08.2025 не зрозуміло які дії потрібно вчинити відповідачу для повного виконання судового рішення, що давало б підстави для закінчення розпочатого виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому заявник зазначив, що станом на дату подання заяви (вх.№2570/26 від 27.01.2026) в Державному реєстрі речових прав відсутній запис про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4623683800:01:001:0341, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" вважає, що його зобов'язання перед позивачем (орендодавцем) про повернення земельної ділянки є повністю виконаним.
Як вказано у заяві, оскільки наказ пред'явлено до примусового виконання, тому до відносин, які виникли між сторонами даної справи, застосовуються положення Закону України "Про виконавче провадження", зокрема і положення частини 1 та 2 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Згідно із частиною 2 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" у прохальній частині поданої заяви просить роз'яснити зміст та порядок виконання виконавчого наказу Господарського суду Львівської області від 19.09.2025, виданого на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025, яка набрала законної сили 27.08.2025 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідилія Парк» повернути Львівській міській раді земельну ділянку, кадастровий номер 4623683800:01:001:0341 площею 1,7432 га, яка знаходиться в с. Лисиничі Львівського району Львівської області.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона стосується роз'яснення змісту та порядку виконання виконавчого документу, виданого на виконання постанови Верховного Суду.
Згідно із правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №914/208/17, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону країни "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення наслідків прийняття певного судового рішення.
Заява про роз'яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14 та від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).
Згідно із частиною 3 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому документі викладена резолютивна частина рішення, що була ухвалена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №914/1887/24.
Частиною 1 статті 314 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до частини 2 статті 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 314 ГПК України постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 1 статті 34 ГПК України передбачено, що питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Отже зважаючи на те, що судове рішення про часткове задоволення позову у даній справі ухвалено постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025, його роз'яснення, на думку суду, має здійснюватися у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Тим не менше, суд вважає, шо зміст виконавчого документа цілком зрозумілий і відповідає резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 914/1887/24.
Заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Якщо заявник вважає, що його зобов'язання перед позивачем (орендодавцем) про повернення земельної ділянки є повністю виконаним, він не позбавлений права звернутися до суду з заявою у порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 2, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд
1. У задоволенні заяви (вх.№2570/26 від 27.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк" про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі №914/1887/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 09.02.2026.
Суддя Петрашко М.М.