Справа № 307/5596/24
Провадження №2/307/1387/24
про повернення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
та представника позивача - прокурора Варги І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Солотвинської селищної ради, скасування реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернути у комунальну власність земельну ділянку,
Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави 30 грудня 2024 року пред'явила до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 позов про визнання недійсним пункт 1 рішення Солотвинської селищної ради №591 від 04.07.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»; скасування реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1188; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1188; зобов'язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Солотвинської селищної ради вказану земельну ділянку.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18 лютого 2025 року.
Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Під час судового розгляду представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - прокурор Варга І.В. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що внаслідок набрання 09.04.2025 чинності Закону України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», статтю 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) доповнено нормою, згідно з якою, якщо орган державної влади або місцевого самоврядування, незалежно від наявності повноважень, вчинив дії з відчуження майна на користь суб'єкта права приватної власності, то спори щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном вирішуються за правилами ст. ст. 387 (витребування майна з чужого незаконного володіння), 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу.
Вказані законодавчі зміни зумовлюють необхідність приведення підстав та предмета позовної заяви у відповідність до положень ст. ст. 387, 388 та 391 ЦК України.
Так, у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування незаконно безоплатно передав у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку оздоровчого призначення, відтак, при вирішенні спору, в зв'язку з законодавчими змінами, підлягають застосуванню положення ст. 387 ЦК України, відповідно до якої, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідач не мав перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, міг і повинен був знати про те, що ділянка розташована в курортній зоні с-ща Солотвино, поблизу озер, а також те, що остання перебуває у постійному користуванні КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, що виключає його добросовісність при набутті права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1188, площею 0,0315 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , для індивідуального садівництва.
Водночас, надання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно, враховуючи недобросовісність останнього при виникненні права власності на об'єкт нерухомого майна, виключає застосування ст. 388 ЦК України.
У пункті 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, зазначено про те, що зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не вважається зміною підстав позову.
Враховуючи наведене та те, що підготовче провадження у справі закрито до прийняття та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», виникла необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмета позову.
Під час розгляду справи представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - прокурор Варга І.В. в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Представник відповідача - Солотвинької селищної ради до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі,
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, що вбачається із трекінгу відстеження вручення поштових відправлень із відміткою - "вручено одержувачу", у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим суд постановив продовжити розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно З п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України , для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Так, на підставі ухвали суду від 18 лютого 2025 року зазначена справа призначена до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Так, представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - прокурор Варга І.В. заявив клопотання про зміну предмета позову, однак таке питання не може бути вирішене під час розгляду справи по суті, а лише у підготовчому судовому засіданні.
Відтак, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, повного і всебічного розгляду справи та недопущення порушення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - прокурора Варги І.В. в частині повернення на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 196 - 198, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - Тячівської окрежної прокуратури в інтересах держави - прокурора Варги І.В. про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити повністю.
Повернутися до стадії підготовчого засідання під час розгляду цивільної справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Солотвинської селищної ради, скасування реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання поврнути у комунальну власність земельну ділянку
Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2026 року на 10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 06 лютого 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас