Ухвала від 09.02.2026 по справі 922/4051/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4051/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" вх. №202 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від "12" січня 2026 р. у справі № 922/4051/25

за позовом: Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція", м.Харків,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Полігрофічний комбінат "Україна"по виготовленню цінних паперів" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція"(далі - відповідач) збитки в розмірі 11 723,85 грн.

Господарський суд Харківської області (суддя Т.А. Лавренюк) рішенням від 12.01.2026 позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" на користь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" 11 723,85 грн збитків та 3 028,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4051/25 від 12.01.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір судовий» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення про стягнення коштів у розмірі 11 723, 85 грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 3993,60 грн (3328,00 грн*150%*0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3993,60грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова

Попередній документ
133905175
Наступний документ
133905177
Інформація про рішення:
№ рішення: 133905176
№ справи: 922/4051/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: стягнення збитків
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ЛАВРЕНЮК Т А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
заявник:
Державне підприємство "Полігрофічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
Державне підприємство "Полігрофічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
представник заявника:
Ворончук Людмила Вікторівна
представник позивача:
Шутов Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА