Справа № 713/3787/25
Провадження №1-кс/713/54/26
іменем України
05.02.2026 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025262060000493 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025262060000493 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025262060000493 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Renault MEGANE SCENIC д/н НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
На даний час, в межах кримінального провадження, з транспортним засобом проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відповідно відпала необхідність у подальшому триманні пошкодженого транспортного засобу. Зобов'язується зберігати транспортний засіб у належному стані, не відчужувати до завершення провадження у справі, у разі потреби надавати автомобіль по вимозі слідчого.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 року, а саме, на транспортний засіб марки Renault MEGANE SCENIC д/н НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, скерували клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №12025262060000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Згідно фабули: 12.12.2025 року о 16-10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керуючи а/м марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 не впоралась з керування виїхала на узбіччя дороги де здійснила наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 класу Берегометського ліцею №1. Внаслідок ДТП останнього з травмою ноги бригадою ЕМД № 54 доставлено до МДКЛ м. Чернівці.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025262060000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Renault MEGANE SCENIC д/н НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025262060000493 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Renault MEGANE SCENIC д/н НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Транспортний засіб марки Renault MEGANE SCENIC д/н НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5