Справа № 572/577/26
Провадження № 1-кс/572/112/26
09 лютого 2026 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про доставлення особи до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи та звільнення особи, яка утримується під контролем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому, з врахуванням доповнення скарги, просив зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області для з'ясування підстав позбавлення свободи та негайно звільнити ОСОБА_4 .
Скаржник зазначив, що о 11 год. 40 хв. 5 лютого 2026 року ОСОБА_4 незаконно затримано в дворі його будинку по АДРЕСА_1 особами у військовій формі, які назвалися представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та без його згоди, під примусом, доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 . Протокол про затримання не складали, правових підстав затримання не повідомили, у забезпечені права на захист відмовили.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2026 року зобов'язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно повідомити слідчого суддю про підстави позбавлення свободи ОСОБА_4 чи перебування під вартою.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2026 року зобов'язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Листом №11/2/1536 від 6 лютого 2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував обставини затримання ОСОБА_4 , позбавлення волі та утримання його під вартою, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не наділені повноваженнями вчиняти такі процесуальні дії. Після добровільного супроводження ОСОБА_4 групою оповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до встановленого порядку він був визнаний придатним до військової служби, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 445 від 6 лютого 2026 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період з відправкою до військової частини НОМЕР_1 (поіменний список №1528 від 6 лютого 2026 року).
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною першою ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Зі змісту вказаних норм Кодексу вбачається, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, зокрема, у разі позбавлення свободи за відсутності рішення суду або незвільнення з-під варти після внесення застави в установленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов'язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов'язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Тобто, службові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в межах кримінальної юрисдикції.
За наслідками розгляду клопотання, факт незаконного позбавлення свободи ОСОБА_4 за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнення з-під варти після внесення застави в установленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку в межах кримінальної юрисдикції не знайшов свого підтвердження.
Як вбачається із змісту клопотання та долучених до справи письмових доказів має місце незгода ОСОБА_4 із діями уповноважених органів, пов'язаними з мобілізацією.
У разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_4 службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень особа вправі звернутись для судового захисту із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотаня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1