Справа № 950/295/26
Провадження № 1-кс/950/92/26
06 лютого 2026 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026200590000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме дерев'яну палицю довжиною близько 60 см та діаметром 3 см, яка належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.02.2026 близько 14 год. під час здійснення оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з працівниками поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно наніс дерев'яню палицею три удари військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході огляду, проведеного 05.02.2026 з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. 05.02.2026 було оглянуто територію неподалік господарства АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: дерев'яну палицю довжиною близько 60 см та діаметром 3 см, яку запаковано до паперового згортку з пояснювальними написами. Вказану палицю вилучено.
Слідчий зазначає, що вищевказана річ може бути використана як доказ факту, який встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою подальшого її експертного дослідження.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій клопотання просив розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200590000032 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, правова кваліфікація ч. 2 ст. 350 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.02.2026, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв., оглянуто територія неподалік господарства: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Героїчна, 63. В ході огляду, у присутності двох понятих вилучено: дерев'яну палицю довжиною близько 60 см та діаметром 3 см.
Постановою слідчого від 06.02.2026 дерев'яна палиця довжиною близько 60 см та діаметром 3 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026200590000032.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: дерев'яну палицю довжиною близько 60 см та діаметром 3 см.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_7