Ухвала від 06.02.2026 по справі 340/502/26

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/502/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А. розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 )

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- перевірити коректність облікових даних щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати помилковий статус "у розшуку ТЦК";

- оновити обліковий статус у системі "Резерв+" відповідно до фактичних обставин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, які вирішують суди, основною є вимога про визнання протиправними рішення / дій / бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача. Такі вимоги становлять предмет позову.

Позивач всупереч правилам частини 1 статті 5, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності відповідача. Це позбавляє суд можливості з'ясувати характер спірних правовідносин та перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Його позовні вимоги як-то: перевірити коректність облікових даних, скасувати помилковий статус, оновити обліковий статус - не узгоджуються зі способами судового захисту, наведеними у частині 1 статті 5 КАС України, оскільки не сформульовані як вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Всупереч вимогам пункту 9 частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення рішеннями / діями / бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- виправлену позовну заяву із викладанням змісту позовних вимог відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України та обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями / діями / бездіяльністю відповідача конкретних суб'єктивних прав, свобод чи інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

Попередній документ
133894270
Наступний документ
133894272
Інформація про рішення:
№ рішення: 133894271
№ справи: 340/502/26
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНИШ О А