Справа № 589/3186/24
Провадження № 2-во/589/2/26
12 січня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Формова Володимира Володимировича про виправлення описки в судовому наказі,
08 січня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України») - адвоката Формова В.В. надійшла заява, в якій просить виправити описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 липня 2024 року у цивільній справі №589/3186/24 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Так, при винесенні судового наказу у другому абзаці мотивувальної частини та у першому та другому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено найменування стягувача - «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року, в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/3186/24, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.18)
Разом з тим, при винесенні наказу у другому абзаці мотивувальної частини та у першому та другому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено найменування стягувача - «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України - адвоката Формова В.В. та виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частини та у першому та другому абзаці резолютивної частини зазначивши правильне найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», замість не правильного «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».
Керуючись ст.173, 423, 258, 260 ЦПК України, суддя,
Заяву представника Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Формова Володимира Володимировича про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 липня 2024 року у цивільній справі №589/3186/24 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, вказавши у другому абзаці мотивувальної частини та у першому і другому абзаці резолютивної частини правильне найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», замість не правильного найменування «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша