Справа № 947/3598/26
Провадження № 1-кс/947/1600/26
30.01.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470001724 від 09.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчими слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025162470001724 від 09.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись на території подвір'я багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену нарізну вогнепальну зброю, здійснила з неї не менше шести пострілів в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого останній помер на місці події.
Так, 29.01.2026 у період часу з 07 год. 24 хв. по 08 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась SIM-картка оператору мобільного зв'язку № НОМЕР_3 , які запаковані до спеціального пакету № KIV 2115115;
-кофта спортивна з капюшоном темного кольору, джинси темного кольору, які запаковані до спеціального пакету № QHY 0180570;
-кросівки чорно-білого кольору марки «adidas», які запаковані до спеціального пакету № QHY 0180571;
-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходились SIM-картки операторів мобільного зв'язку №,№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; планшет марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 , які запаковані до спеціального пакету № PSP 2247537;
В подальшому, 29.01.2026 постановою слідчого вищеперераховані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий на адресу суду надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв'язку із значною службовою завантаженістю розглянути у його відсутність.
Власники вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, в яких зазначили, що проти накладення арешту не заперечують.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.01.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470001724 від 09.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 29.01.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою оператору мобільного зв'язку № НОМЕР_3 ;
-кофту спортивну з капюшоном темного кольору, джинси темного кольору;
-кросівки чорно-білого кольору марки «adidas»;
-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із SIM-картками операторів мобільного зв'язку №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; планшет марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1