Номер провадження 3/754/427/26
Справа №754/356/26
Іменем України
05 лютого 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
до Деснянського районного суду м. Києва, 19.01.2026, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232472 від 08.12.2025 « ОСОБА_1 , 08.12.2025 о 03 год. 02 хв. в м. Києві, по вул. Р. Рейгана 9-Б, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Вказаний протокол складений інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 полку 2 з ОЛБ УПП у м. Києві Хвостик І.В. (а.с. 2).
В судове засідання призначене на 27.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не направляв.
Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якого є обов'язковою, суд до останнього застосував привід у судове засідання на 05.02.2026.
Однак, станом на день судового засідання - 05.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання приводом не доставлений.
Згідно матеріалів в підтвердження виконання приводу, ОСОБА_1 не вдалося забезпечити в зв'язку з відсутністю його за місцем проживання та неможливістю встановити його місце знаходження.
Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не визначає поняття приводу та що він передбачає, суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та застосувати положення які визначені при розгляді кримінальних проваджень.
Так, ст. 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене примусовий привід до ОСОБА_1 , який було застосовано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026, фактично не виконано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи, однак, не доставка в судове засідання ОСОБА_1 є перешкодою у виконанні вимог ст. 245 КУпАП.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та невиконання рішення суду щодо його приводу в судове засідання, розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232472 від 08.12.2025.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Татаурова