про відкриття касаційного провадження
06 лютого 2026 року
м. Київ
справа №600/2723/24-а
адміністративне провадження №К/990/250/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «ЧЕРНІВЦІ»
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (суддя Маренич І.В.)
у справі №600/2723/24-а
за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «ЧЕРНІВЦІ» (далі - АОСББ «Чернівці», відповідач, скаржник), в якому просив стягнути з відповідача на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю всього 55227,18 грн, з яких адміністративно-господарські санкції в сумі 54358,63 грн та пеня 868,55 грн.
Ухвалою від 14.01.2020 суд першої інстанції вирішив призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 03.12.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
02.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, в якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 цю касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді -доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В. і Стеценка С.Г.
Верховний Суд ухвалою від 14.01.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
14.01.2026 о 20 год. 04 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету скаржника та в розумінні ч. 6 і 7 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачу 15.01.2026.
23.01.2026 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжними інструкціями на суму 4 845 грн. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
У зв'язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді Коваленко Н.В. (перебування у відпустці) у розгляді справи № 600/2723/24-а, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2026 цю справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кравчук В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Стеценко С.Г.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції покликається на абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її порушенням судом апеляційної інстанції приписів процесуального права - ст. 120, 298 КАС України при з'ясуванні обставин щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішенні питання про повернення апеляційної скарги відповідача з причини неусунення недоліків. У взаємозв'язку з наведеним зазначає, що апеляційний суд формально підійшов до оцінки причин пропуску строку звернення, не врахувавши таке: об'єктивну неможливість усунути недоліки через неналежне повідомлення (втрата АОСББ «Чернівці» доступу до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» через пошкодження ключа кваліфікованого електронного підпису, внаслідок чого відповідач не отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху); зволікання суду з розглядом питання про рух апеляційної скарги; відсутність зі сторони відповідача зловживання процесуальними правами.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «ЧЕРНІВЦІ» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.
2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2723/24-а.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя С.Г. Стеценко