06 лютого 2026 року м. Київ
Справа №752/24019/25
Апеляційне провадження №33/824/1407/2026
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року за матеріалами, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , його захисником - адвокатом Шутим Є.А. 23.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шутим Є.А., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Шутим Є.А., подано апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги адвокатом Шутим Є.А., в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень адвоката на участь у розгляді справи не надано а ні довіреності на ведення справи, посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, а ні договору на надання правової допомоги та/або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а ні ордеру з витягом з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника в суді апеляційної інстанції. Вказані документи відсутні і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
До апеляційної скарги Шутим Є.А. долучено лише копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шутим Є.А. в Голосіївському районному суді м. Києва /а.с. 33/.
Таким чином, адвокатом Шутим Є.А. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.