Справа № 759/3497/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6072/2026
6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Антонов» - адвоката Парубця Євгена Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Антонов» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 22 грудня 2025 року представник АТ «Антонов» - адвокат Парубець Є.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 23 грудня 2025 року.
30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 січня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник АТ «Антонов» - адвокат Парубець Є.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 22 листопада 2025 року о 22 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 17 листопада 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 17 грудня 2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 20 листопада 2025 року надіслана на поштову адресу відповідача (с.с 219), однак відомостей про її отримання відповідачем матеріали справи не містять.
З доданої до апеляційної скарги картки руху документу вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронного кабінету відповідача 22 листопада 2025 року о 22:34, тому строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року АТ «Антонов» підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 22 грудня 2025 року на поштову адресу позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити Акціонерному товариству «Антонов» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Антонов» - адвоката Парубця Євгена Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Антонов» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук