Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7585/2026
05 лютого 2026 року місто Київ
справа №752/10510/23
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 25 січня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
27 січня 2026 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду міста Києвабуло витребувано справу №752/10510/23.
04 лютого 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до протоколу судового засідання судове рішення від 08 грудня 2025 року було ухвалене у відкритому судовому засіданні (а.с.229, т.2).
Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 15 січня 2026 року (а.с.29, т.3).
Враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалене 08 грудня 2025року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 07 січня 2026 року.
Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 25 січня 2026 року.
З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.
Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Право на захист», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.